IRINEU

(Elprilvaio), um dos mais ilustres dos pais da Igreja primitiva, de pé, com seu discípulo Hipólito, "tanto da educação grega, mas ambas pertencentes, em suas relações e trabalhos eclesiásticos, para o Ocidente," na cabeça da velha polemistas católicos, e chamado por Teodoreto; "Luz da Igreja ocidental", foi bispo de Lyon, na França, durante a segunda metade do século 2.

1. Vida. - Da história pessoal de Irenseus, especialmente em sua juventude, mas pouco se sabe. As datas de seu nascimento são muito variável dada por diferentes críticos. Assim Dodwell coloca sobre AD 97, Grabe cerca de 108, cerca de 120 Tillemont, Du Pin cerca de 140 maioria dos mais recentes estudantes dos Padres da Igreja se inclinam para colocá-lo entre os anos 120 e 140 O lugar de seu nascimento, também, é não definitivamente conhecido. É provável, no entanto, a partir de seu conhecimento muito cedo com Policarpo, o bispo ilustre de Esmirna, de que ele próprio nos diz (3, 3, 4,.... 191 comp Eusébio, Eccles Hist p, edição de Bohn), que ele nasceu em algum lugar na Ásia Menor; e alguns têm atribuído a cidade de Esmirna seu lugar de origem. Harvey, um dos editores de suas obras, no entanto, acha que Irineu nasceu na Síria, e que ele chegou a Esmirna quando ainda muito jovem; foi lá atraídos pelo ensino de bispo Policarpo, e tornou-se ao mesmo tempo um dos seus discípulos mais fervorosos. "Através deste link, ele ainda estava ligado com a idade Johanneani. O Espírito de seu preceptor passou para ele."

Enfrentar um ex-amigo de sua autoria, Florinuis, que havia caído para Valentinianism, a quem ele sinceramente se esforçado para trazer de volta à Igreja, ele testemunha a esse respeito com as seguintes palavras: "Essas opiniões, Florinuis, para que eu fale em leve termos, não fazem parte da sã doutrina; essas opiniões não estão em consonância com a Igreja, e envolver seus devotos na maior impiedade; essas opiniões até mesmo os hereges além pálidas nunca se aventuraram a abordar da Igreja; essas opiniões daqueles presbíteros que nos precederam, e que estavam familiarizados com os apóstolos), não entregou até ti. Pois, quando eu era ainda um garoto, eu te vi na Baixa da Ásia com Policarpo, distinguindo-te na corte real, e se esforçando para ganhar sua aprovação.

Porque não tenho uma lembrança mais viva do que ocorreu naquela época do que dos recentes acontecimentos (na medida em que as experiências da infância, mantendo o ritmo de crescimento da alma, se incorporar com ele), para que eu posso descrever o lugar onde o bendito Policarpo costumava sentar-se e discorrer sua saída e sua vinda, o seu modo de vida geral e aparência pessoal, juntamente com os discursos que ele entregou para o povo; também como ele iria falar de sua relação familiar com João, e com o resto das pessoas que tinham visto o Senhor; e como ele chamaria suas palavras à memória ... O que eu ouvi dele, que eu não escrevi no papel, mas no meu coração, e, pela graça de Deus, eu sempre trazê-lo fresco em minha mente. "Não se sabe em que momento Irineu removido para a Gália, mas supõe-se por alguns que ele acompanhou Photinus (a quem ele sucedeu depois como bispo) em sua missão de Gaul para estabelecer igrejas em Lyon e Vienne. Tanta coisa é certa, que ele era um presbítero no Lyons sob Marcus Aurelius, de acordo com Eusébio (ut sup p 171;.. comparar p 157.), e foi enviado por seu povo para Eleutério, bispo de Roma (176-192 AD), como um mediador nas disputas Montanistic.

Enquanto ainda nesta missão Photinus sofreu o martírio, e Irineu foi eleito como seu sucessor (cerca AD 177). Ele imediatamente voltou e dedicou-se com zelo, pela língua e caneta, para a edificação da Igreja de Cristo, de modo muito sofrimento neste momento na sequência Gaul das perseguições do governo pagão. Ele é suposto por alguns de ter sofrido o martírio nas perseguições sob Septímio Severo, AD 202; mas o "silêncio de Tertuliano e Eusébio, ea maioria dos pais da Igreja primitiva, faz com que este ponto muito duvidoso. "Irineu era a principal representante da escola asiática Johannaan na segunda metade do século 2, o campeão da ortodoxia católica contra a heresia gnóstica, eo mediador entre as igrejas orientais e ocidentais. Ele uniu a educação grega aprendidas e penetração filosófica com prática sabedoria e moderação, e um sentido apenas dos fundamentos simples do Cristianismo. Nós claramente traçar nele a influência do espírito de John. o verdadeiro caminho para Deus ", diz ele, em oposição à falsa gnose," é o amor. ele é melhor estar disposto a conhecer nada, mas Jesus Cristo crucificado, do que cair na impiedade através de nossas perguntas curiosas e sutilezas insignificantes. "Ele era um inimigo de todos os erros e cisma, e, em geral, o mais ortodoxo dos pais ante-Nicene, exceto na escatologia. Aqui, com Papias e maioria de seus contemporâneos, ele manteve os pontos de vista milenares que foram posteriormente abandonadas pelos a Igreja Católica "(Schaff, Ch. Hist. 1, 488, 489). A morte de Irineu é comemorado na Igreja Romana, 28 de junho.

II. Escritos de Irineu. - Seus escritos, que são muito prolongadas, abrangendo, -., Em sua tradução em Inglês, tanto quanto agora conhecido, entre seis e sete centenas de páginas do "Ante-Nicéia Library" do Srs Clark, de Edimburgo, são talvez a mais valiosa relíquia da antiguidade cristã. Mas "sua preciosidade não tem qualquer proporção com a sua massa." "Na verdade", diz um escritor no Brit. E Para. Evang. Rev. (Jan. 1869, p. 2), "seria possível comprimir em um muito algumas páginas todas as declarações de fatos que podem ser considerados realmente valioso para nós nos dias de hoje. "no entanto, o mesmo autor acrescenta (p. 4) que o ofIrenaeus trabalho é para nós" de valor inestimável para a luz que lança sobre os pontos de vista que prevaleceram na Igreja primitiva respeitando muitos pontos mais importantes. "Especialmente valioso, eo mais importante de todos os escritos ofIrenaeus, é seu trabalho Ελεγχος καὶ ἀνατροπὴ τῆς ψευδονύμου γνώσεως, geralmente publicado sob o título latino de Refutatione et Eversione Falsce Scientice (" A refutação e Subversion of Knowledge falsamente chamada "), e mais comumente, mesmo sob o título mais curto de Adversus Icpreses (" contra as Heresias "). Este trabalho, que foi dirigido principalmente contra o erro gnóstico daquele dia, foi composto durante o pontificado de Eleutério, e "é ao mesmo tempo a obra-prima polêmica teológica da idade ante Nicéia, ea mina mais rica de informação a respeito dos gnósticos, particularmente a heresia Valentiniano, ea doutrina da Igreja daquela época" (Schaff). O trabalho está dividido em cinco livros. A primeira delas contém uma descrição minuciosa dos princípios das várias seitas heréticas, com breves observações ocasionais na ilustração de seu absurdo, e na confirmação da verdade a que eles se opunham. Em seu segundo livro, Irineu procede a uma demolição mais completa dessas heresias que ele "já foi explicado, e argumenta longamente contra eles, em razão, principalmente, da razão. Os três livros restantes previstos mais diretamente as verdadeiras doutrinas da relação, como estar em antagonismo absoluto com a posição defendida pelos professores gnósticos. "No curso desse argumento muitas passagens da Escritura são citados e comentados, muitas declarações interessantes são feitas, tendo na regra de fé e muita luz importante é derramado sobre as doutrinas mantidas, bem como as práticas observadas pela Igreja do século 2. "

Como introdução ao estudo que ele descreve, e com o qual manifestamente tinha tomado um grande esforço para tornar-se familiar, e como expor e refutação deles, para o qual o grande aprendizado do escritor, reconhecido por quase todos os seus críticos, felizmente juntamente com uma firme compreensão das doutrinas das Sagradas Escrituras, especialmente equipado ele, este trabalho é realmente inestimável. E, embora se deva admitir que em alguns pontos Irineu colocou diante opiniões muito estranhas, não pode negar que, no todo, seus Ifaereses Adversus "contém uma grande quantidade de som e valiosa exposição das Escrituras, em oposição aos sistemas fantasiosas de interpretação que prevaleceu no seu dia ". Os licereses Adyerssus foi escrito em grego, mas é infelizmente agora já não existiam no original. O tradutor Inglês dele para (Edinburgh) Edição de Clark diz que "ele veio até nós apenas em uma versão latina antiga, com exceção da maior parte do primeiro livro, que foi preservada no original grego, através de meios cotações de copiosas feitas por Hipólito e Epifânio ". O texto, tanto do latim e do grego, na medida em que existem, muitas vezes é mais incerto, e isso fez com que uma tarefa difícil para a tradução para o Inglês. Ao todo, apenas três MSS. de que são conhecidas no momento; mas não há razão para acreditar que o programa Erasmus, que imprimiu a primeira edição do mesmo (1526), teve outros a mão na sua preparação dos trabalhos para a imprensa. A versão latina, de que falou acima, como a única versão completa do mesmo, foi, de acordo com Dodwell (Dissertt Iren 5, 9,10..), Elaborado no século 4; mas sabe-se que Tertuliano em sua época, usou a mesma versão, e é altamente provável, portanto, que ela foi feita mesmo, logo no início do século 3. É sem dúvida de lamentar que os outros códices que Erasmus deve ter usado não chegaram até nós ", ou que eles são, pelo menos, não conhecidos por nós, para que eles possam, talvez, nos permitem determinar mais definitivamente seu significado em muitas passagens agora bastante obscuros para nós em seu latim bárbaro. Desde 1526, quando Erasmus imprimiu sua primeira edição, em 1571, várias edições foram produzidas. Mas tudo isso dependia das antigas versões latinas bárbaros, e além disso eram defeituosos no final por cinco capítulos inteiros. Estes últimos w-ere fornecido primeira vez na imprensa pelo Prof Fuardentinls, de Paris, em uma edição de 1575, que foi reeditado em seis edições sucessivas Gallasius, um ministro de Genebra, também teve em 1570 forneceu o latim com as primeiras porções do texto grego de Epifânio.

Em 1702, Grabe, um prussiano, residente na Inglaterra, publicou uma edição na Universidade de Oxford, que continha adições consideráveis ​​no texto grego, além de alguns fragmentos. Mas a primeira edição realmente valioso era que pelo beneditino Massuet (Paris, 1712;. Veneza, 1724, 2 vols fol.), Uma vez (1857) acrescentou à edição de Migne dos pais, dos quais, muito infelizmente, tudo o estereótipo placas foram recentemente destruída por um incêndio. Outra edição, contendo as adições que tenham sido- feitas no texto grego do recentemente descoberto Philosophoumisena de Hipólito, e trinta e dois fragmentos de uma versão siríaca do texto grego de Irenmus, abatidos a partir da coleção de Nitrian siríaco MSS no British Museu, tudo o que em vários casos, corrigir as leituras da versão latina bárbaro, foi preparado pelo Wigan Harxey, em Cambridge, em 1837, sob o título Assim Irencei Episcopi lugdunensis libri quinmque Adversus Haereses, e pode ser considerado o melhor agora existentes. Também é enriquecido com uma introdução de grande comprimento, que fornece informações muito valiosas sobre as fontes e os fenômenos do gnosticismo, ea vida e os escritos de Irenasus. É, além disso, contém notas, que apresentam grande pesquisa e erudição, e são especialmente merecedores de aviso na conta da hipótese de que o escritor pretende criar, que Irenaeusunderstood siríaco, e que a versão das Escrituras usadas por ele estava em siríaco.

Uma tentativa também foi feita por HWJ Thiersch (no Stucdien é. Krifiken, 1845) para traduzir a versão latina dos quatro primeiros capítulos do terceiro livro de volta para o original, a fim de levar a uma melhor compreensão do significado de Irineu. Objeções à genuinidade do trabalho de Irineu eram, naturalmente, feita pelos chamados "liberais" teólogos alemães, já que é um dos "laços históricos que associam o Cristianismo dos dias atuais com a dos apóstolos e discípulos do Senhor", e um trabalho em que "dependemos de provas satisfatórias respeitando o cânon do Novo Testamento" (veja abaixo, em "Doutrinas de Irineu, o ataque de Froude contra Irineu como testemunha para os Evangelhos). Eles foram feitos pela primeira vez por Semler, mas foram "tão completamente refutada", diz Dr. Schaff (Ch. Hist. 1, 489, nota de rodapé) ", por Chr. GF Walch (De Asuthentia librolrum Irenaei, 1774), que Mohler e Stieren poderia ter-se poupado o problema.? "

Além Adversus Haereses, Irineu também escreveu, de acordo com Eusébio, "várias cartas contra aqueles que em Roma corrompeu a doutrina da Igreja: um para Blastus, referente cisma; outro para Florinuis (já aludida), sobre a monarquia, ou para provar que Deus não é o autor do mal, e quanto ao número de oito; "mas estes estão todos perdidos para nós com exceção de alguns fragmentos. Eusébio também menciona "um discurso de Ireneu contra os gentios, intitulado περὶ ἐπιστήμης (conhecimento sobre); outro inscrito para um irmão chamado Marciano, sendo uma demonstração da pregação apostólica, e um pequeno livro de disputas diversos;" mas estes, também, são perdidos principalmente para nós. Pfaff, em 1715, descoberto em Turim fragmentos gregos quatro égua, que atribuiu à Irineu como seu autor. A autenticidade destes foi posta em causa por alguns teólogos romanos ", porém," diz o Dr. Schaff, "sem razão suficiente." Estes quatro fragmentos tratar

(1) do verdadeiro conhecimento (Γνῶσις ἀληθινή) ", que consiste, não na verdadeira solução das questões sutis, mas de sabedoria divina e da imitação de Cristo";

(2) sobre a Eucaristia;

(3) sobre o dever de tolerância em pontos subordinados de diferença em relação às dificuldades de Páscoa;

(4) sobre o objeto da encarnação ", que é indicado para ser a purgação dos pecados, eo aniquilamento de todos os males." Uma edição que contém o Prolegomena às edições anteriores, e também as disputas de Maffei e Pfaff na fragments- de Irineu já mencionado, foi publicado por H. Stieren sob o título de S. Irencei Episcopi Lugdun. quae sunt omnia Super (lábios. 1.853, 2 ​​vols.).

II. Doutrinas. - Já disse que os escritos de Irineu são de valor inestimável para nós como um índice de pontos de vista que a Igreja primitiva de Cristo realizada em muitos pontos muito importantes que se tornaram motivo de controvérsia entre os diferentes ramos da Igreja Cristã até a nossa própria dia. Neste, é claro, estaremos principalmente dependente de sua extensa obra contra os hereges, ou os gnósticos; e, apesar de algumas de suas opiniões, especialmente sobre o milênio, não pode ter a nossa aprovação, que deve, contudo, elogiar todo o trabalho para a piedade fervorosa que sempre nos impressiona na leitura do mesmo.

1. Deus e da Criação. - A doutrina da unidade de Deus como o eterno, onipotente, onipresente, justo e santo criador e sustentador de todas as coisas, que a Igreja Cristã herdou do judaísmo, estava uma que os escritores cristãos foram especialmente convocados para reivindicar contra a politeísmo absurdo dos pagãos e, particularmente, contra o dualismo dos gnósticos. Assim que encontrar a maioria dos credos dos primeiros séculos, especialmente dos Apóstolos eo Niceno, começar com a confissão de fé em Deus, Pai todo-poderoso, criador do céu e da terra, do visível e do invisível. Da mesma forma, "com a defesa desta doutrina fundamental previsto nos primeiros capítulos da Bíblia, Irineu abre sua refutação das heresias gnósticas, dizendo na língua do Justino Mártir, que ele não teria acreditado o próprio Senhor se ele tivesse anunciado qualquer outro Deus que o Criador. ele repudia tudo como uma construção a priori da idéia de Deus, e baseia seu conhecimento integral da revelação e da experiência cristã ". Assim também na doutrina da criação, Irineu, e com ele Tertuliano, "rejeitou a maioria firmemente os pontos de vista hylozoic e demiúrgica do paganismo e gnosticismo, e ensinou, de acordo com o livro de Gênesis (comp Salmos 33: 9.; Salmos 148: 5 ., João 1: 3), que Deus fez o mundo, incluindo a matéria, não, é claro, de qualquer material, mas a partir do nada, ou, para expressá-la de forma positiva, de sua livre, vontade todo-poderoso por sua palavra Este livre vontade de Deus, a vontade de amor, é a causa suprema, absolutamente incondicionado e todo-condicionado e razão final de toda a existência, que impede toda a idéia de força física ou de emanação. toda criatura, uma vez que procede do Deus bom e santo , é, em si, quanto à sua essência, bom (comp. Gênesis 1:31). Mal, portanto, não é uma entidade original e substancial, mas a corrupção da natureza e, portanto, podem ser destruídos pelo poder da redenção. Sem uma doutrina correta da criação, não pode haver verdadeira doutrina de redenção, como todos os sistemas gnósticos mostrar. "

2. Pessoa de Cristo. - Sobre a relação que Cristo sustentada ao Pai, também, os pontos de vista Iremeus são importantes, porque ele é, depois de Policarpo, "o mais fiel representante da escola Johannean." Ele certamente 'mantém mais dentro dos limites das declarações bíblicas simples ", e da maneira mais simples dos pais ocidentais, entre os quais ele pode-ser contados, apesar de sua formação grega cedo." Se arrisca nenhuma dessas especulações ousadas como os alexandrinos, mas é mais do som, e muito mais perto do padrão de Nicéia. Ele mesmo modo usa os termos λόγος e Filho de Deus como sinônimos, e admite a distinção, feita também pelos Valentinians, entre o interior e as palavras proferidas, em referência ao homem, mas contesta a aplicação do mesmo a Deus, que está acima de todas as antíteses , absolutamente simples e imutável, e em quem, antes e depois, pensando e falando, coincidem. Ele também repudia toda especulativo ou uma tentativa priori para explicar a derivação do Filho do Pai; isso ele tem de ser um mistério incompreensível. Ele se contenta em definir a distinção real entre o Pai eo Filho, dizendo que o primeiro é Deus revelando-se; este último, Deus revelou; aquele é o fundamento da revelação, o outro é o real, a própria revelação vinda. Por isso, ele chama o Pai invisível do Filho, e do Filho, o visível do Pai. Ele discrimina mais rigidamente as concepções de geração e de criação.

O Filho, embora gerado pelo Pai, ainda é, como ele, distinto do mundo criado, como increate, sem começo, e eterno, tudo mostrando claramente que Irineu está muito mais próximo do dogma de Nicéia da identidade substancial do Filho com o pai de Justin e alexandrinos. Se, como ele faz em várias passagens, ele ainda subordina o Filho ao Pai, ele é certamente inconsistente, e que por falta de uma distinção precisa entre o eterno Logos eo Cristo real. O ἄσαρκος λόγος e theλόγος ἔνσαρκος, expressões como o Pai é maior do que eu ", que se aplicam somente ao Cristo da história, ele refere-se também, como Justin e Orígenes, a Palavra eterna. Por outro lado, ele foi acusado de inclinar-se na direção oposta para o Sabellian e vistas Patripassian, mas injustamente, como Duncker, em sua monografia Die Christologie des heilig. Irineu (p. 50 sq.), Tem unanswerably mostrado. Além de sua falta freqüente de precisão, ele dirige em geral, com certeza tato bíblico e eclesiástico, igualmente claro de ambos os extremos, e afirma igualmente a unidade essencial ea distinção pessoal eterno do Pai e do Filho. A encarnação do Logos ele habilmente discute, vendo-a tanto como uma restauração e redenção do pecado e da morte, e como a conclusão da revelação de Deus e da criação do homem. No último ponto de vista, como finalizador, Cristo é o Filho perfeito de homem, em quem a semelhança do homem com Deus, o similitudo Dei, considerada como dever moral, em distinção do imago Dei, como uma propriedade essencial, torna-se, pela primeira tempo totalmente real. De acordo com este, a encarnação seria aterrada no plano original de Deus para a educação da humanidade, e independente da queda; que teria ocorrido mesmo sem a queda, embora de alguma outra forma. No entanto, Ireneu não expressamente dizer isso; especulação sobre as possibilidades abstratas era estranho para seu elenco realista da mente "(Dr. Schaff, 1, § 77, 78).

Passamos agora a uma consideração de pontos de vista a Ireneu sobre a doutrina da humanidade de Cristo. Aqui, novamente, a sua primeira tarefa é a de refutar gnósticos Docetistas. "Cristo", ele argumenta contra eles ", deve ser um homem, como nós, se ele iria nos redimir de corrupção e tornar-nos perfeitos. Assim como o pecado ea morte entrou no mundo por um homem, para que pudessem ser apagados de forma legítima e a nossa vantagem só por um homem, embora, é claro, não por alguém que deveria ser um mero descendente de Adão, e, portanto, se necessitam de redenção, mas por um segundo Adão, sobrenaturalmente gerado, um novo progenitor de nossa raça, tão divino como ele é humano. Um novo nascimento para a vida deve tomar o lugar do antigo nascimento até a morte.

À medida que o completaram, também, Cristo deve entrar em comunhão conosco, para ser o nosso mestre e modelo. Fez-se igual com o homem, que o homem, por sua semelhança com o Filho, pode tornar-se precioso aos olhos do Pai ". Irineu (para citar o Dr. Schaff ainda mais)" concebeu a humanidade de Cristo não como mera corporalidade, embora muitas vezes ele afirma, por isso sozinho contra os gnósticos, mas como verdadeira humanidade, abrangendo corpo, alma e espírito. Ele coloca Cristo na mesma relação com a raça regenerado que Adam leva ao natural, e considera-o como o homem universal absoluto, o protótipo e síntese de toda a corrida. Conectado com este é o seu belo pensamento, encontrado também no Hipólito no décimo livro da Philosophoumena, que Cristo fez o circuito de todas as etapas da vida humana, para redimir e santificar todos. Para aplicar isso a idade avançada, ele singularmente prolongou a vida de Jesus a 50 anos, e esforçou-se para provar seu ponto de vista a partir dos evangelhos contra o Valentinians. A plena comunhão de Cristo com os homens envolvidos sua participação em todos os seus males e sofrimentos, sua morte e sua descida à mansão dos mortos ". Também na doutrina da relação mútua do divino e do humano em Cristo, que era nem especialmente discutido nem levados a um acordo final, definitiva até as controvérsias cristológicas do século 5, Irineu, em várias passagens, joga fora sugestões que merecem ser analisadas a partir de sua importância. "Ele ensina inequivocamente uma verdadeira e indissolúvel união da divindade e humanidade em Cristo, e "repele a idéia gnóstica de uma simples conexão externa e transitória das Σωτήρ divina com o Jesus humano.

A base para essa união que percebe na criação de mundo pelo Logos, e à semelhança original do homem para com Deus e destino para a comunhão permanente com ele. No ato de união, ou seja, na geração e nascimento sobrenatural, o divino é o princípio ativo, ea sede da personalidade; o ser humano, o passivo ou receptivo; como, em geral, o homem é absolutamente dependente de Deus, e é o recipiente para receber as revelações de sua sabedoria e amor. A médio e vínculo de união é o Espírito Santo (ver abaixo), que tomou o lugar do agente masculino na geração, e ofuscou o ventre virginal de Maria com o poder do Altíssimo. Neste contexto, ele chama Maria, a contrapartida da Eva, a "mãe de todos os viventes" num sentido mais elevado, que, por sua obediência crente, tornou-se causa de salvação tanto para si mesma e para toda a raça humana, como Eva, por sua desobediência, induziu a apostasia ea morte da humanidade-um paralelo frutífera, que depois foi frequentemente levado longe demais, e virou-se, sem dúvida, ao contrário do seu sentido original, para favorecer a adoração idólatra da Santíssima Virgem. Irineu parece, pelo menos de acordo com Dorner (cristologia, 1, 495), de conceber a encarnação como progressista, os dois fatores que atingem a comunhão absoluta (mas nem absorver a outra) em ascensão; porém, antes disso, em todas as fases da vida, Cristo era um homem perfeito, apresentando o modelo de todos os tempos "(Schaff, 1, § 79).

3 O Espírito Santo. - Sobre a doutrina do Espírito Santo, Irineu, mais quase que os pais da Igreja grega, especialmente os alexandrinos, representa o dogma da perfeita identidade, substancial do Espírito Santo com o Pai eo Filho; "apesar de sua repetida figurativo (mas por este motivo não tão definido) a designação do Filho 'e Espírito como as mãos" do Pai, por que ele fez todas as coisas, implica uma certa subordinação (ver pontos de vista de Irineu dadas abaixo em "Trinity" ). ele difere da maioria dos pais ao se referir a sabedoria do livro de Provérbios não o Logos, mas o Espírito, e, portanto, ele deve ter considerado ele como eterna. Mesmo assim, ele estava longe de conceber o Espírito como um mero poder ou atributo, ele considerou-o uma personalidade independente, como o Logos 'Com Deus ", diz ele (Adv Hares 4, 20, § 1..)," estão sempre a Palavra ea sabedoria, do Filho e do Espírito, através. quem e em quem ele fez livremente todas as coisas, a quem ele disse: "Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança." Mas ele fala mais das operações que a natureza do Espírito Santo. Espírito previsto em os profetas a vinda de Cristo; foi próximo ao homem em todas as leis divinas; comunica o conhecimento do Pai e do Filho; dá aos crentes a consciência da filiação; é a comunhão com Cristo, o penhor da vida imperecível, e a escada em que subimos a Deus "(Schaff, 80)      

     A DIVINA TRÍADE: IRINEU DE LIÃO E A DOUTRINA DE DEUS. 

    Irineu, o bispo de Lião, ocupa um lugar de destaque tanto na história da Igreja em geral quanto na história do pensamento cristão em particular.  A sua vida e obra são especialmente significativas porque ele viveu em um período importante da Igreja Primitiva sobre o qual temos relativamente poucas informações.  O segundo século foi uma época em que os apóstolos, os sucessores imediatos de Jesus, já não viviam, e a Igreja Cristã ainda não havia alcançado a força e estabilidade que iria obter nos séculos seguintes.  Foi uma época de incertezas para o movimento cristão ainda recente, constantemente ameaçado por perseguições e heresias; uma época em que a Igreja, pressionada pelos desafios lançados tanto por seus críticos pagãos como por seus dissidentes cristãos e pseudocristãos, sentiu-se mais e mais compelida a explicitar a sua fé em termos claros e convincentes.

      Irineu de Lião tem sido chamado merecidamente “O Pai da Ortodoxia Cristã”, “O Pai da Dogmática Católica” e “O Primeiro Grande Teólogo sistemático da Igreja”.  Ele também foi caracterizado como o mais importante teólogo do segundo século, o teólogo que sintetizou o pensamento daquele século e dominou a ortodoxia cristã antes de Orígenes.  Curiosamente, Irineu não foi primariamente um teólogo no modelo escolástico, mas um pastor e mestre da igreja, um homem preocupado com a integridade da mensagem cristã e com a unidade, paz e prosperidade do corpo de Cristo.  Os seus escritos são uma resposta direta, motivada por considerações pastorais e práticas, ao sério desafio e ameaça representado pelo gnosticismo.  Portanto, ele se dirige a outros líderes cristãos para ajudá-los a protegerem os seus rebanhos de ensinamentos que pervertiam seriamente o evangelho.

      A sua luta decisiva e eficaz contra o gnosticismo coloca Irineu entre os chamados Pais Anti-Gnósticos.  Como tal, Irineu se insere numa longa tradição de defesa corajosa da fé cristã, contra as heresias, que foi iniciada pelos autores do Novo Testamento e teve prosseguimento com os Pais Apostólicos e os Apologistas.  Nos seus esforços intelectuais, ele foi imediatamente seguido pelos grandes pensadores do terceiro século, mui especialmente Tertuliano (c.155-222) e Orígenes (c.185-254).

       Ainda que não tenha sido fundamentalmente um teólogo, muito menos um teólogo sistemático, Irineu certamente produziu uma teologia profunda, sólida e influente.  No entanto, ao contrário dos Apologistas, particularmente Justino Mártir (c.100-165), ele nutria grandes suspeitas em relação às especulações filosóficas, e isto por duas razões—elas não levavam a conclusões certas e confiáveis e eram, a seu ver, uma das fontes do gnosticismo.  O traço peculiar dos escritos de Irineu é a sua natureza explicitamente bíblica.  Ele é acima de tudo um teólogo bíblico, no sentido de que para ele a tradição bíblica era a única fonte da fé e o verdadeiro fundamento da teologia.  Tendo rejeitado a noção de que o conteúdo da revelação era simplesmente uma nova e melhor filosofia, Irineu, mais do que qualquer dos seus predecessores, esforçou-se para fornecer uma síntese de toda a Escritura, cobrindo todas as principais áreas da teologia cristã.

      Ao mesmo tempo, é evidente que Irineu recebeu muitas influências e fez uso de diferentes fontes, tanto bíblicas como extrabíblicas, que faziam parte do seu contexto intelectual secular e religioso.  Ele não reivindica ser um autor original, mas vê a si mesmo como um expositor da doutrina que havia recebido da Igreja.  Embora os seus escritos sejam circunstanciais, condicionados pelas necessidades imediatas da Igreja, eles nos dão uma boa perspectiva de como era o pensamento e o ensino bíblico e doutrinário ao final do segundo século.

      Devido à sua contribuição, “não é de surpreender”, diz Hardy, “que os teólogos modernos convidem Irineu a dar-lhes apoio em nossas atuais discussões”.  González vai além, afirmando que “a sua teologia, fundamentada na Bíblia e na doutrina da Igreja antes que em suas opiniões pessoais, tem sido continuamente uma fonte de renovação teológica”. Provavelmente, a principal área em que Irineu deu uma contribuição permanente à Igreja de todos os tempos foi a teologia propriamente dita, ou seja, a doutrina de Deus.  Era precisamente nesta área que o ensino gnóstico se mostrava mais prejudicial à doutrina cristã, através de sua incisiva negação da unidade de Deus e a sua conseqüente tendência divisionista na cristologia, na antropologia e na eclesiologia.

      O propósito deste estudo é rever e avaliar esta contribuição de Irineu ao pensamento cristão a partir de uma perspectiva histórica e teológica.  As próximas seções irão tratar resumidamente da vida e obra desse pensador, de alguns aspectos do sistema gnóstico por ele combatido e dos argumentos utilizados nesta confrontação, e de uma exposição e análise da sua doutrina de Deus, que antecipou vários temas das célebres discussões trinitárias dos séculos seguintes.

1. A vida de Irineu

       Muito pouco se conhece sobre a vida de Irineu.  Ele aparece pela primeira vez nos documentos antigos como o portador de uma carta dos confessores de Lião para a Igreja de Roma (bispo Eleutério, c.174-189), na época da perseguição do ano 177.  Esta carta pedia tolerância para os montanistas da Ásia Menor.  Em uma carta pessoal preservada por Eusébio de Cesaréia (Hist. eccl. 5,20,4-8), Irineu conta que tinha vívidas lembranças de Policarpo, o bispo de Esmirna, que fora discípulo do apóstolo João.  Isto era altamente significativo para Irineu, uma vez que Policarpo o colocava em contato com a era apostólica.  Irineu nasceu entre os anos 120 e 140 na Ásia Menor, provavelmente em Esmirna, onde ainda menino conheceu Policarpo, que foi martirizado aos 86 anos de idade no ano 155.

        Possivelmente por volta do ano 170, motivos familiares, pessoais ou missionários o levaram a Roma e depois para Lião (Lugdunum), no sul da Gália, atual França, onde ele se tornou um presbítero.  Hardy comenta que a Lião do segundo século era uma pequena Roma.  Uma cidade comercial às margens do Ródano e o centro do sistema romano de estradas da Gália, Lião era a sede de uma guarnição romana e a capital das três províncias gaulesas, sendo também o centro do culto imperial naquelas províncias.  Como Roma, Lião tinha uma grande população de língua grega entre a qual o cristianismo estava firmemente estabelecido.  A igreja de Lião tinha outros imigrantes de língua grega procedentes da Ásia Menor como Irineu.

      Após a sua missão em Roma no ano 177, Irineu retornou para Lião e descobriu que o bispo Potino havia sido martirizado, sendo então escolhido para ser o seu sucessor.  Como bispo de Lião, Irineu liderou a igreja daquela cidade, defendeu o seu rebanho contra as heresias e lutou pela paz e unidade da Igreja Cristã como um todo.  Esta última preocupação o levou a intervir na controvérsia pascal (c.190), quando Vítor, o bispo de Roma (189-198), ameaçou excomungar as igrejas da Ásia Menor por causa de um desentendimento referente à data da celebração da Páscoa.  Por esta razão, Eusébio declara que Irineu portou-se à altura do seu nome, porque provou ser um verdadeiro pacificador ou eurenopoios (Hist. eccl. 5,24,18).  Após este incidente, Irineu desapareceu completamente dos registros históricos e até mesmo o ano da sua morte é desconhecido.

 2. Escritos 

      Irineu escreveu uma longa série de obras, das quais somente duas sobrevivem: seu grande tratado A Detecção e Refutação da Falsamente Chamada Gnose (c. 185), geralmente conhecido como Contra as Heresias (Adversus Haereses), e uma obra de menor tamanho, Epideixis ou Demonstração da Pregação Apostólica, um tratado apologético descoberto em uma versão armênia em 1904 e publicado pela primeira vez em 1907.  Dos outros escritos de Irineu—vários tratados e cartas—temos apenas uns poucos fragmentos ou somente os títulos, os quais foram preservados por Eusébio de Cesaréia.

      A gigantesca Contras as Heresias consiste de cinco livros que no seu conjunto são maiores do que todo o corpo de literatura cristã existente naquela época.  O original grego perdeu-se quase inteiramente, mas existe uma tradução latina muito literal que foi publicada pela primeira vez por Erasmo de Roterdã em 1526, e também uma versão armênia dos dois últimos livros publicada em 1913.

       Como indica o título original, a obra é composta de duas partes.  A primeira parte (Livro I) trata da detecção ou descrição das doutrinas dos gnósticos, especialmente dos discípulos de Ptolomeu, que era discípulo de Valentino.  O autor conclui triunfantemente: “Meramente descrever tais doutrinas é o mesmo que refutá-las” (Adv. haer. 1,31,3-4).  A segunda parte, a “refutação”, compreende os quatro livros restantes.  No Livro II, Irineu refuta a gnose dos valentinianos e dos marcionitas com base na razão.  Ele ataca as doutrinas do pleroma e dos eons com uma lógica implacável, mas não procura elaborar uma alternativa especulativa.  Na realidade, o Livro II desenvolve o que havia ficado incompleto no primeiro livro.

      Os últimos três livros são devotados à refutação do gnosticismo com base nas Escrituras.  Aqui Irineu trata de muito temas mais amplos e elabora os princípios basilares da teologia cristã.  O Livro III coloca o fundamento da doutrina cristã nas Escrituras e na tradição e elabora com detalhes os seus pontos essenciais—a unidade de Deus e a redenção por meio de Cristo.  O Livro IV defende contra Márcion a unidade das duas alianças e o Livro V continua a discussão acerca da redenção e daí passa para as últimas coisas e a esperança do mundo por vir.  Neste livro, Irineu discorre longamente sobre a ressurreição do corpo, que era negada por todos os gnósticos.

      Contra as Heresias é a primeira grande obra cristã no segundo nível da teologia, a primeira tentativa abrangente de declarar o que é realmente o cristianismo.  Embora muito menor, a Epideixis ou Demonstração também é significativa, uma vez que parece representar o ensino de Irineu aos catecúmenos.  Ela segue a ordem da fórmula batismal, aduzindo provas escriturísticas para a crença no Pai, Filho e Espírito Santo.

 3. Os gnósticos

       Bengt Hägglund observa com propriedade que “foi o idealismo gnóstico, com a sua negação da criação, que compeliu os pais da Igreja a abordarem com tantos detalhes as doutrinas de Deus e da criação, juntamente com o problema do homem, a encarnação e a ressurreição do corpo”.  É bem sabido que aquilo que chamado de gnosticismo era um fenômeno muito complexo que assumiu uma grande variedade de configurações.  De um lado do espectro havia manifestações de uma gnose cristã, das quais a mais destacada foi o marcionismo.  Por outro lado, os gnósticos do tipo valentiniano dificilmente poderiam ser considerados como cristãos.  Eles eram perigosamente enganosos uma vez que utilizavam as mesmas Escrituras e a mesma linguagem que os cristãos, mas com um sentido radicalmente diferente.  Irineu chama atenção para este fato através da interessante analogia da imagem de um rei e de sua transformação na imagem de um animal (Adv. haer. 1,8,1).

      Todos os sistemas gnósticos tinham em comum a opinião de que o cristianismo ortodoxo, com o seu “credo” claro e objetivo, era demasiado simples.  Eles professavam no mínimo ter uma resposta mais complexa para o enigma do universo.  Filosoficamente, as diferentes correntes do gnosticismo também tinham em comum a negação da unidade de Deus conforme apresentada nas Escrituras e ensinada pela Igreja Primitiva.  Na sua forma mais simples, eles negavam a identificação do Deus do Velho Testamento, Iavé, com o Deus de Jesus Cristo.

      Norris pondera que o contexto da “gnose” ou “verdade mais profunda” do gnosticismo “tinha a ver com a questão religiosa fundamental da origem, natureza e destino da alma”.  Esta preocupação levava a um entendimento do Ser Divino e da sua relação com o mundo que distorcia por completo o ensino cristão tradicional acerca de Deus.  Deste erro fundamental, decorriam todas as outras idéias gnósticas errôneas nas diferentes áreas da teologia cristã.

      Na concepção de Irineu, a gnose era pura e simplesmente uma contradição do cristianismo, uma negação das suas doutrinas capitais.  Como sabemos, Irineu não estava interessado no gnosticismo como um fenômeno geral, mas em um tipo particular de ensino que ele havia encontrado em Lião — a doutrina de Ptolomeu, “um rebento da doutrina de Valentino” (Adv. haer. 1, prefácio, 2).  Como tal, a gnose ptolomaica era “um sistema de complexidade fantasmagórica, cujo propósito era expor a verdade acerca da identidade do gnóstico em sua natureza mais íntima”.

      Conforme a descrição de Irineu, o traço essencial da gnose ptolomaica era um dualismo consistente.  Os gnósticos não reconheciam um, e sim dois mundos.  Havia o Pleroma ou Plenitude, uma sociedade de seres divinos ou Eons, em cujo ápice ficava a realidade última desconhecida e incognoscível, o Abismo.  Fora e abaixo do Pleroma estava o corrupto mundo material, o produto indesejado de uma desordem temporária na vida do Pleroma.  O mundo foi produzido através de um processo complexo que gerou os seus três elementos constitutivos: matéria corpórea, alma e espírito.  Os espíritos dos gnósticos estavam destinados a retornarem finalmente para o seu lar no Pleroma.

      O artífice do mundo visível é uma entidade angélica, o Demiurgo, uma simples alma que ignora qualquer vida superior à sua própria.  Este é o Deus dos judeus e o Jesus humano e terreno é o seu Messias.  No entanto, existe uma dimensão oculta da verdade nos ensinos de Jesus que revela o próprio Pleroma.  Isto acontece porque um eon divino, o Salvador, veio sobre Jesus no seu batismo e permaneceu com ele até o momento do seu sofrimento e morte.  Todo aquele que lê as palavras de Cristo em sintonia com o seu significado interior, e não com o seu sentido literal, encontra nas mesmas não as palavras do Messias judeu, mas o ensino do próprio Salvador, que traz o conhecimento da vida divina do Pleroma.

      Obviamente, a conseqüência deste sistema era o abandono completo do entendimento cristão tradicional acerca do Ser Divino e do seu relacionamento com o mundo.  Conforme Norris observa: “Na sua ansiedade de segregar a matéria do espírito, o mal do bem, os gnósticos dissolveram ao mesmo tempo a unidade do mundo e a unidade de Deus”. Por sua vez, este dualismo gnóstico destruía a integridade da teologia da história que estava no âmago da pregação cristã.  A oposição entre o Velho e o Novo Testamento, entre Iavé e o Salvador manifestado em Jesus, levava a uma dissolução da unidade da história da salvação, a história da relação de Deus com a humanidade apresentada nos escritos sagrados da Igreja.

 4. O argumento de Irineu

       A argumentação de Irineu contra a heresia gnóstica foi tríplice: filosófica, histórica e exegética.  Primeiramente, ele chamou a atenção para o absurdo lógico do sistema gnóstico, especialmente na sua idéia de Deus.  Particularmente, no segundo livro deAdversus Haereses, ele procura expor “as inconsistências de uma concepção que proclama a infinidade e a supremacia do Deus absoluto e ao mesmo tempo nega a sua responsabilidade pelo mundo material.  A forma racional e abstrata deste argumento parece contradizer a afirmação anterior de que Irineu nutria suspeitas com relação às especulações filosóficas.  Sabemos que em vários pontos de suas obras a sua hostilidade para com a filosofia é bastante explícita (Adv. haer. 2,26,1).  Todavia, o fato é que Irineu não poderia deixar de fazer especulações e de utilizar idéias religiosas e filosóficas que estavam profundamente incrustadas no seu contexto cultural (judaísmo helenístico, platonismo, etc.).

      Em segundo lugar, Irineu refutou a alegação dos gnósticos de que eles ensinavam a verdadeira doutrina de Cristo e dos apóstolos.  Nesta tarefa, Irineu teve de estabelecer as credenciais históricas da sua própria posição, ou seja, a harmonia existente entre aquela doutrina e o seu cristianismo anti-gnóstico.  Ele apelou para os escritos sagrados que constituíam o fundamento dos ensinos da Igreja (o Velho Testamento na versão da Septuaginta e os livros que mais tarde seriam conhecidos como o Novo Testamento) e insistiu em que estas fontes escritas eram o único padrão final do autêntico ensinamento cristão.  Além disso, ele apelou ao princípio da tradição: o critério para o entendimento das Escrituras é encontrado na doutrina abertamente proclamada (“a regra da verdade”) por aquelas igrejas cujos líderes sucederam numa ordem publicamente reconhecida o ofício docente dos apóstolos.  A “verdade” que, de acordo com Irineu, era a “regra” (kanon), consistia da ordem da salvação revelada na Bíblia, proclamada pela Igreja e sintetizada na confissão batismal.

      O terceiro nível do argumento de Irineu foi exegético.  Ele tomou os ensinos dos profetas, de Cristo e dos apóstolos e mostrou que eles se opunham frontalmente à doutrina dos adversários gnósticos.  No decurso da sua análise exegética Irineu desenvolveu o que considerava a alternativa ortodoxa ao gnosticismo.  Este empreendimento o levou a utilizar idéias exegéticas e teológicas que havia herdado de escritores cristãos anteriores, especialmente dos apologistas.  Desse modo, a elaboração feita por Irineu de uma alternativa ao gnosticismo o levou a dialogar com a cosmologia teológica grega, cujo início consciente pode ser visto nas apologias de Justino.  Além disso, à medida que procurava mostrar a continuidade entre os eventos do Velho Testamento e os do Novo Testamento, Irineu utilizou e desenvolveu a chamada exegese tipológica (Adv. haer. 4,20,7 - 25,3).

 5. A doutrina de Deus

       Por volta de meados do segundo século começou a surgir nos círculos cristãos uma crescente elaboração de formulações confessionais, catequéticas e batismais, bem como o esforço de falar sobre as implicações mais amplas das mesmas, em nível intelectual.  Estas elaborações marcam a transição de uma teologia primária para uma teologia secundária ou de segundo nível, em resposta à necessidade de explicar o que acontecia quando alguém era batizado, ou seja, qual o significado do novo relacionamento estabelecido com o Pai, o Filho e o Espírito Santo.  Mais especificamente, a necessidade de interpretar as fórmulas catequéticas, confessionais e batismais em face dos escritos heréticos foi o contexto no qual começou a surgir a busca intelectual da doutrina da trindade.  Em Irineu, encontramos a primeira elaboração extensa das fórmulas batismais triádicas, juntamente com as suas implicações, como uma resposta direta ao desafio lançado pelo gnosticismo à concepção cristã de Deus.

      Irineu inicia com a regra da verdade, a “tradição” ou ensino transmitido pelos apóstolos e fielmente preservado pela igreja.  A partir daí ele desenvolve o seu entendimento acerca da unidade de Deus e da realidade da tríade divina: Pai, Filho e Espírito Santo.  Não havia um credo em Lião, mas uma linguagem triádica sobre o que significava ser um cristão.  Evidentemente, ainda não havia uma doutrina da trindade.  Apesar das suas afirmações ao contrário, Irineu demonstrou ter uma mente altamente criativa ao deduzir as implicações das fórmulas tradicionais para muitas áreas do pensamento cristão, particularmente para a idéia de Deus.

 5.1 A Regra da Verdade

       Como foi visto acima, para Irineu a “regra da verdade” era o sistema de fé derivado dos apóstolos e dos seus discípulos e compartilhado pela Igreja universal.  Com isto, ele não estava se referindo a um único credo universalmente aceito ou a qualquer tipo de fórmula como tal, mas ao conteúdo doutrinário da fé cristã transmitida na Igreja “católica”.  Em várias passagens, Irineu faz alusões a esta regra da verdade e até mesmo reproduz sínteses da mesma, quase invariavelmente em termos triádicos e em conexão com o batismo.

      Existem vários exemplos na Epideixis, como este encontrado no capítulo 3: “Antes de tudo, precisamos ter em mente que recebemos o batismo para a remissão dos pecados em nome de Deus o Pai, e em nome de Jesus Cristo o Filho de Deus, que se encarnou, morreu e ressuscitou, e no Espírito Santo de Deus”.  Existem outras referências nos capítulos 7 e 100.  A partir desta linguagem, Kelly conclui que Irineu conhecia uma série de perguntas batismais que seriam mais ou menos assim: “Você crê em Deus Pai?  Você crê em Jesus Cristo, o Filho de Deus, que se encarnou, morreu e ressurgiu?  Você crê no Espírito Santo de Deus?”.  A Epideixis tem, no seu capítulo 6, uma exposição detalhada dos três pontos, novamente em um contexto relacionado com o batismo, o que dá uma boa idéia da instrução catequética pré-batismal fornecida naquela época.

      Os sumários “credais” mais importantes encontrados em Contra as Heresias são também confissões com três cláusulas.  A passagem mais notável é aquela encontrada em 1,10,1:      A Igreja, embora dispersa por todo o mundo, até aos confins da terra, recebeu dos apóstolos e dos seus discípulos esta fé: [Ela crê] em um Deus, o Pai Todo-poderoso, Criador dos céus, da terra, do mar e de todas as coisas que neles estão; e em um Cristo Jesus, o Filho de Deus, que se encarnou para a nossa salvação; e no Espírito Santo, que proclamou através dos profetas as dispensações de Deus. . .

      Outra referência importante é aquela encontrada em 4,33,7, que parece ter sido deliberadamente baseada em 1 Cor 8:6:

Ele [o verdadeiro discípulo espiritual] tem plena fé em um Deus Todo-poderoso, de quem são todas as coisas; e no Filho de Deus, Jesus Cristo nosso Senhor, por quem são todas as coisas, e nas dispensações referentes a Ele, por meio das quais o Filho de Deus se fez homem; e uma fé firme no Espírito de Deus, que nos proporciona o conhecimento da verdade, e tem apresentado as dispensações do Pai e do Filho, em virtude das quais Ele habita com cada geração dos homens, de acordo com a vontade do Pai.      Também existem vários exemplos de fórmulas com dois artigos (Adv. haer. 3,1,2; 3,42; 3,16,6; etc.).

       Kelly pondera que, surpreendentemente, é tênue a influência de motivos anti-heréticos nestas várias declarações.  Talvez isto seja verdade quanto às declarações em si mesmas, mas certamente os seus contextos não deixam dúvida quanto à sua intenção polêmica.  É precisamente a partir dessas afirmações da regra da verdade que Irineu deriva os seus principais argumentos contra as noções gnósticas acerca de Deus e do seu relacionamento com a ordem criada.

5.2 Deus, Uno e Criador

      Com Irineu, a afirmação de Deus como uno e criador assumiu importância especial, uma vez que a sua tarefa era refutar a teoria gnóstica de uma hierarquia de eons que desciam de um Deus Supremo incognoscível e o seu corolário de uma grande distância entre ele e o criador ou Demiurgo.  Um texto torna clara esta posição: “O primeiro artigo de nossa fé”, explica Irineu, “é Deus o Pai, incriado, não-gerado, invisível, Divindade una e única, criador do universo” (Dem. 6; ver também Adv. haer. 2,1,1; 2,9,1; 2,16,3).  Deus exerce a Sua atividade criadora através da Sua Palavra e da Sua Sabedoria ou Espírito (2,30,9).  Ele criou ex nihilo (2,10,4), sendo esta provavelmente a primeira declaração cristã explícita da criação de todas as coisas a partir do nada.  Para fundamentar estes princípios Irineu apela, além das Escrituras, à razão natural (Dem. 4).

      Deus relaciona-se com o mundo não somente através da criação, mas também através da redenção.  O Deus da salvação é o mesmo Deus da criação (Adv. haer. 4,6,2; 4,20,2), ou seja, não há senão um só Deus, que tanto cria como redime.  O ensino gnóstico acerca de dois deuses era uma blasfêmia contra o Criador.  Ele também implicava na impossibilidade da salvação, porque se Deus não criou, a criação também não poderia ser redimida.  Se Deus não foi o criador, ele não iria salvar a criação.  Todavia, este é o alvo de toda a ordem da criação.  Para os gnósticos, a salvação consistia em serem libertos da criação, do mundo material; para Irineu, no entanto, a salvação significava que a própria criação seria restaurada ao seu estado original e alcançaria o seu destino conferido por Deus.

      A visão gnóstica de Deus não somente punha em dúvida o princípio bíblico essencial do monoteísmo, mas impunha uma limitação seja ao poder ou à bondade de Deus.  Contra estas concepções, Irineu afirma que Deus é um e único em sua majestade e bondade, e supremo no seu poder.  Os termos que ele emprega são tomados, curiosamente, do judaísmo helenístico e da teologia do médio platonismo.  Ele escreve que Deus é incriado, incompreensível, sem figura ou forma, impassível e incapaz de erro (Adv. haer. 4,38,2-3).  Ele é estático, imutável (2,34,2), auto-contido e auto-suficiente (2,1,5; 4,16,4).  Deus é, como Platão observou corretamente, incapaz de ser declarado e, portanto, como Irineu conclui de maneira não platônica, ele é conhecido somente na medida em que se dá a conhecer a si mesmo.  Ele é simples, não-composto e totalmente diferente das coisas criadas (2,13,3).

      Irineu também repete constantemente que Deus é sem limites.  O verdadeiro Deus é ele mesmo o Pleroma, a “Plenitude” de todas as coisas.  Como tal, ele não é contido por nada e todavia contém tudo o que existe (2,30,9; 2,1,1).  Ele é ilimitado tanto no seu poder como na sua presença: não existe nada à parte dele e nada que não esteja sujeito a ele.  Na sua simplicidade e eternidade não-originadas, Deus é o contexto imensurável de todo o ser, bem como a sua fonte—diferente de todas as criaturas, porém não separado de nenhuma delas.

      Norris vê aqui uma diferença significativa entre Irineu e Justino. Enquanto que Justino tende a acentuar a transcendência radical do Criador sobre a sua criação, a agenda de Irineu requer uma maneira de afirmar a majestade transcendente de Deus que não pareça excluí-lo do mundo.  A noção do caráter ilimitado de Deus não significa meramente que Deus não pode ser medido, mas também que nada impõe um limite ao seu poder e à sua presença.  Assim, o que torna Deus diferente de toda criatura—a sua simplicidade eterna e não-gerada—é precisamente o que lhe assegura um relacionamento direto e íntimo com toda criatura.

 5.3 A Divina Tríade

       Da mesma maneira que os ensinos gnósticos levam Irineu a enfatizar a unidade de Deus, a regra da verdade ligada ao batismo o faz refletir sobre as distinções do Ser Divino: Pai, Filho e Espírito Santo.  Irineu mostra a dificuldade de se reconciliar uma só realidade divina com tais distinções, isto é, como afirmar a unidade de Deus e ao mesmo tempo preservar a Tríade.  No seu pensamento, as próprias relações das “pessoas” da Tríade permanecem obscuras.  Ele trata das implicações da fórmula, mas se recusa a ir além disso; esta tarefa seria deixada para teólogos posteriores.

      Como foi visto anteriormente, Irineu começa a sua exposição do Ser Divino a partir dos três artigos fundamentais do símbolo batismal.  Uma passagem essencial éDemonstração .  Lebreton observa apropriadamente que “a fim de julgar as heresias [Irineu] leva-as a esta regra fundamental e demonstra a oposição das mesmas aos três artigos do símbolo”.  Por sua vez, Kelly argumenta que Irineu vai além dos apologistas em dois aspectos, a saber, na sua compreensão mais firme e afirmação mais explícita da noção de “economia” e no seu reconhecimento muito mais pleno do lugar do Espírito no esquema triádico.

      A divina Tríade é invocada para mostrar com mais detalhes como Deus se relaciona com o mundo não somente na criação, mas na redenção.  Irineu se acerca de Deus a partir de duas direções, vendo-o tanto como ele existe no seu ser intrínseco e também como ele se manifesta na economia, o processo ordenado da sua automanifestação.  Do primeiro ponto de vista, Deus é o Pai de todas as coisas, inefavelmente um, e todavia contendo em si mesmo desde toda a eternidade a sua Palavra e a sua Sabedoria.  Porém, ao dar-se a conhecer ou pôr-se em atividade na criação e na redenção, Deus manifesta esta Palavra e esta Sabedoria; como o Filho e o Espírito, elas são as suas “mãos”, os veículos ou formas da sua auto-revelação.

      Norris pondera que a nota característica do ensino de Irineu acerca de Deus pode ser vista na sua luta com a doutrina do Logos herdada dos apologistas.  Ele a utiliza, mas um tanto a contra-gosto e com cuidadosas qualificações.  A Palavra ou o Verbo é visto como o Mediador.  O Pai está “acima de tudo”, enquanto que a Palavra é “através de todas as coisas”.  O Pai está de algum modo “fora” do mundo e a Palavra parece um poder intermediário através de quem Deus se relaciona com o mundo e atua nele.  A Palavra é o Mediador da revelação: o Deus invisível e incompreensível não é dado a conhecer diretamente, mas através da sua Palavra.

      Irineu não fica inteiramente satisfeito com esta linguagem.  A sua oposição ao gnosticismo o torna avesso a qualquer sugestão de que existe mais de uma substância divina ou de que Deus está de algum modo separado do seu mundo.  Assim, ele repudia todas as tentativas de se explorar o processo pelo qual o Logos/Verbo foi gerado (2,28,4-6; 2,13,8).  Tal linguagem parece sugerir que o Logos é um estado intermediário entre Deus e a criação e parece implicar em distinções de grau dentro da Divindade.  Ao mesmo tempo, o Verbo ou Filho é corretamente chamado “Deus” (Dem. 47); ele é distinto de tudo o que é gerado e coexiste com o Pai desde toda a eternidade (2,30,9; 3,18,1; 4,20,1).

      Com o Filho Irineu associou intimamente o Espírito, argumentando que, se Deus era racional e portanto tinha o seu Logos, ele também era espiritual e assim tinha o seu Espírito (Dem. 5).  Nisto, Irineu demonstrou ser um seguidor de Teófilo de Antioquia e não de Justino, identificando o Espírito, não o Verbo, com a Sabedoria divina, e assim fortalecendo a sua doutrina do Espírito Santo com uma base bíblica segura (Sl 33.6; Pv 3.19; 8.22-36; etc.).  O Espírito é plenamente divino, ainda que em nenhum lugar Irineu o designe expressamente como Deus, pois ele é o Espírito de Deus, continuamente brotando do seu ser (5,12,2).

      Irineu também é bastante peculiar e criativo no seu ensino acerca do Verbo e da Sabedoria, o Filho e o Espírito, como “as duas mãos de Deus” (4,20,1), uma imagem que faz lembrar Jó 10:8a e Salmo 119:73.  Esta é outra maneira pela qual ele acentua a doutrina de um Deus imediatamente presente e ativo.  É o próprio Deus Supremo que está empenhado numa atividade criadora neste mundo.  Lawson observa que este ensino denota uma “ação direta”, em contraste com os anjos intermediários dos sistemas gnósticos (Adv. haer. 4,7,4).  Irineu também fala do “Pai que planeja tudo bem e dá as suas ordens, o Filho que as executa e realiza a obra de criação, e o Espírito que nutre e faz crescer. . .” (4,38,3).  Vê-se aqui um esforço de preservar a igualdade do status divino entre o Filho e o Espírito exigida pela fórmula triádica.  Assim, “as duas mãos de Deus” é uma expressão do caráter imediato da criação, não do seu caráter mediato.

      O Verbo e o Espírito colaboram na obra de criação e direção (4,20,2; Dem. 5) e também nas atividades de inspiração e revelação.  O Verbo revela o Pai (4,6,3; 4,6,6).  Na encarnação o Verbo, até então invisível aos olhos humanos, tornou-se visível e manifestou pela primeira vez aquela imagem de Deus a cuja semelhança o ser humano foi originalmente criado (5,16,2).  O Espírito atuou nos profetas e nos crentes da antigüidade; somente ele capacita as pessoas a conhecerem o Filho (Dem. 6,7).  A santificação é inteiramente obra do Espírito.

      Lawson acredita que o tratamento mais profundo e consistente da natureza de Deus feito por Irineu está em Adv. haer. 4,20,1-12, um capítulo que inicia com a celebração do amor de Deus.  No centro da religião de Irineu, está o conceito do amor auto-comunicativo de Deus.  Porque ele ama, Deus livremente dá de si mesmo na criação, nos profetas e no Filho do seu amor.

      A visão de Irineu acerca da Divindade é a mais completa e também a mais explicitamente “trinitária” que se pode encontrar antes de Tertuliano. Seus característicos do segundo século destacam-se claramente, particularmente em sua apresentação da Tríade através da imagem, não de três pessoas co-iguais (conceito pós-niceno), mas de um único personagem, o Pai, que é a própria Deidade, com a sua mente ou racionalidade e a sua sabedoria.

      Confrontado com as extravagâncias gnósticas, Irineu permaneceu extremamente avesso à investigação das profundezas ontológicas da Tríade e das relações entre o Pai, o Filho e o Espírito Santo.  O fato importante destacado pela fórmula batismal e acentuado por Irineu é que existem distinções reais no ser imanente do Pai único e indivisível e que, embora somente tenham sido plenamente manifestas na “economia”, elas realmente estavam presentes desde toda a eternidade.

      A  teologia de Irineu é um tributo à sua fé no Deus triúno, à sua capacidade intelectual e ao seu compromisso com a Igreja.  É também uma evidência eloqüente da força interior e da crescente influência do cristianismo primitivo, que teve no bispo de Lião um dos seus mais notáveis e dignos representantes.  Nos dias atuais, em que diversos sistemas neo-gnósticos e pseudocristãos continuam a questionar a fé cristã histórica, o exemplo de Irineu nos incentiva a aprofundar a nossa reflexão teológica à luz das Escrituras e da experiência da Igreja

FONTE WWW.AVIVAMENTONOSUL21.COMUNIDADES.NET

Cureton.Notas fonte Cyclopedia of Biblical, Theological e Literatura Eclesiástica ,1870.

Postado por GOSPEL GOSPEL BRAS