PAPIAS, BISPO DE HIERÁPOLIS

 bispo de Hierápolis na Frígia , . Lightfoot diz ( Coloss. p. 48), " Papias , ou (como é frequentemente escrito em inscrições) Pappias, é um nome comum frígio. Verifica-se várias vezes em Hierápolis, não só em inscrições (Boeckh, 3930, 3912 A, acrescentam.), mas mesmo em moedas (Mionnet, iv. 301 p.). Isto é explicado pelo fato de que era um epíteto da Hierapolitan Zeus (Boeckh, 3912 A, Παπίᾳ Διῒ σωτῆρι ). " A data de Papias costumava ser considerado como determinado por um aviso no pascal Chronicle , que foi pensado para gravar seu martírio em Pérgamo sob ad 163 Mas não temos base para afirmar que Papias viveu tão tarde quanto 163, e veremos razão para, pelo menos, colocando sua atividade literária consideravelmente no início do século.

Seu nome é famoso como o autor de um tratado em cinco livros chamados Expositions de Oráculos do Senhor , cujo título vamos discutir hoje. 

O objetivo do livro parece ter sido a de lançar luz sobre a história do Evangelho, especialmente com a ajuda de tradições orais quePapias havia coletado a partir de quem tinha cumprido membros do círculo apostólico. Que Papias viveu quando ainda era possível para atender essas pessoas tem dado grande importância para o seu testemunho, apesar de apenas alguns poucos fragmentos de sua obra permanecem. Cada palavra desses fragmentos foi rigidamente examinados, e, o que é menos razoável, onde tão pouco se sabe, os argumentos foram construídas sobre o silêncio de Papias sobre assuntos diversos, que se supõe que ele deveria ter mencionado e assumiu que ele não fez. Damos longamente o primeiro e mais importante dos fragmentos, uma parte do prefácio preservada por Eusébio (iii. 39), a partir do qual pode-se inferir o objeto do trabalho e os recursos que Papias afirmava ter disponível.

 "E eu não vou escrúpulos também para dar para ti um lugar junto com minhas interpretações de, a qualquer momento eu também aprendi com os mais velhos e bem armazenado na memória, garantindo a sua verdade. 

Pois eu não, como a generalidade, ter prazer naqueles que têm muito a dizer, mas naqueles que ensinam a verdade, nem naqueles que se relacionam suas mandamentos estranhos, mas naqueles que gravar tais como foram dados pelo Senhor à fé e vir da própria verdade e, se alguma vez. qualquer um veio que tinha sido um seguidor dos anciãos, gostaria de perguntar por que os discursos dos mais velhos, o que foi dito por Andrew, ou o que por Pedro, ou o que por Philip, ou o que por Thomas ou James, ou o que por John ou Mateus ou qualquer outro dos discípulos do Senhor, e as coisas que Aristião eo ancião João, os discípulos do Senhor, dizer Pois eu não acho que eu poderia obter tanto lucro a partir do conteúdo de livros a partir da. declarações de uma voz viva e permanente. "

A singular "por ti", nas palavras de abertura implica que a obra de Papias foi inscrito para algum indivíduo.A primeira frase do extrato evidentemente havia seguido aquele em que o escritor tinha falado das "interpretações" que parecem ter sido o principal tema de seu tratado, e por se juntar a suas tradições com as quais ele concebe um pedido de desculpas necessário.

 Assim, vemos que Papias não é fazer uma primeira tentativa de escrever a vida de nosso Senhor ou a história dos apóstolos, mas pressupõe a existência prévia de um registo escrito. Papias enumera as principais fontes de suas tradições em duas classes: André, Pedro , e outros, de quem ele fala no passado; Aristion e João, o Velho, de quem se fala no presente. Como a passagem é geralmente entendida, Papias apenas reivindica um conhecimento de segunda mão do que estes tinham relacionado, mas havia perguntado a alguém que tinha conferido com os mais velhos, o que André, Pedro, etc, tinha dito, e que João e Aristion foram dizendo ; os dois últimos sendo os únicos sobreviventes em seguida. Mas, considerando que há uma mudança de pronomes, estamos dispostos a pensar que há um anacoluto, e que o seu significado, porém mal expressa, foi que ele aprendeu, através de inquérito dos outros, coisas que Andrew, Pedro e os outros tinham dito , e também armazenado em suas coisas de memória que Aristion e João disse em sua própria audiência.Eusébio certamente entende Papias para afirmam ter sido um ouvinte desta John e Aristion.

 A palavra "anciãos" é comumente usado por homens de uma geração anterior, e seria mais naturalmente entendida aqui de homens da primeira geração de cristãos; se não fosse que na segunda cláusula do título parece estar se recusou a Aristion, que é, contudo, descrito como um discípulo (pelo qual devemos entender um discípulo pessoal) de nosso Senhor; e como as mencionadas no primeiro grupo são todos apóstolos, a palavra "ancião", como Papias usou, pode ter incluído, além de antiguidade, a idéia de dignidade oficial.Quanto a saber se o John mencionou com Aristion é diferente de João, o apóstolo mencionado anteriormente, ver Johannes (444) presbítero.

O fragmento citado nos permite corrigir dentro de certos limites, a data de Papias . Ele é, evidentemente, separados por uma geração inteira da era apostólica; ele descreve a si mesmo como a vida, quando não foi excepcional para atender às pessoas que tiveram. sido ouvintes dos apóstolos, e (se entendê-lo corretamente) que conheceu dois que professavam ter realmente visto o Senhor mesmo. 

Eusébio diz que Filipe, o apóstolo (alguns supõem que ele deveria ter dito Filipe, o diácono) veio a residir em Hierápolis com suas filhas; e que Papias , sob a autoridade destas filhas, conta a história de Philip levantando um homem de entre os mortos. Eusébio certamente compreendeu Papias para descrever a si mesmo como contemporâneo com aquelas filhas e como tendo ouvido a história deles. Se estes eram os que São Lucas descreve como profetizando em Cesaréia, em 58, e se eles eram jovens, em seguida, eles poderiam ter sido ainda vivo em Hierápolis entre 100 e 110 Mas, como Papias fala de suas investigações no passado, um tempo considerável, provavelmente, tinha decorrido antes de publicar os resultados. Em geral, não deve ser muito errado em sair com o trabalho c. 130.

Papias evidentemente viveu após o surgimento do gnosticismo e não foi afetado pelas controvérsias ocasionadas por ele. Forte ascetismo era uma característica de algumas das primeiras seitas gnósticas; e os seus mandamentos, "não tocar, não provar, não manusear", pode muito bem ter sido "os mandamentos estranhos" para que Papias se refere. Lightfoot provavelmente está certo em pensar que o sarcasmo na frase "aqueles que têm assim muito a dizer" pode ter sido voltada para o trabalho sobre o Evangelho de Basilides de 24 livros, e algumas produções semelhantes das escolas gnósticas dos quais o mais tarde livro Pistis Sophia é uma amostra.

Das tradições gravadas por Papias , o que deu origem a mais de discussão e tem sido a base da maioria das teorias é que ele se relaciona com os Evangelhos de SS. Mateus e Marcos, que ele é o primeiro a mencionar pelo nome. Quanto Mark diz: "Isso também o mais velho [John] disse: Mark tendo-se tornado o intérprete de Pedro, escreveu com exatidão tudo o que ele se lembrava das coisas que foram ou dito ou feito por Cristo, mas, contudo, não para que ele não ouviu. o Senhor nem tinha sido um seguidor Seu, mas depois, como eu disse, era um seguidor de Pedro, que moldou o seu ensino de acordo com as necessidades [dos ouvintes], mas não com o projeto de dar uma conta conectada do Senhor . discursos [ou oráculos] Assim Mark não cometeu qualquer erro na escrita, assim, para baixo algumas coisas como ele lembrava-los porque ele tinha tomado atenção a uma coisa:.. não omitir qualquer das coisas que tinha ouvido, ou de estabelecer qualquer coisa falsamente nele " Quanto Mateus, tudo o que resta do quePapias diz é: "Então Mateus compôs os oráculos em hebraico, e cada um interpretou-as como pôde."Durante muito tempo, ninguém duvidava de que Papias aqui falou dos nossos Evangelhos de SS. Mateus e Marcos; e, principalmente, sobre a autoridade dessas passagens foi fundada a crença geral dos Padres, que o Evangelho de São Mateus foi escrito originalmente em hebraico, e de São Marcos fundada sobre o ensino de Pedro. Mas alguns críticos do século passado sustentou que nossos Evangelhos apresentam não atender as descrições dadas por Papias . Há uma notável semelhança entre os dois como os temos no momento; mas Papias description 's, diz-se, nos levaria a pensar neles como muito diferente.

Evangelho de São Mateus, de acordo com Papias , era um livro hebraico, contendo um relato apenas de discursos de nosso Senhor; por tanto Schleiermacher traduz λόγια τὰ , que tornaram "oráculos". São Marcos, por outro lado, escreveu em grego e registrou os atos, bem como as palavras de Cristo. Mais uma vez, o Evangelho de São Marcos, que em seu estado atual tem um arranjo tão ordenado como São Mateus, foi, de acordo com Papias , não está escrito em ordem. 

A conclusão que foi elaborado é quePapias testemunho 's não se relaciona com os nossos Evangelhos de SS. Mateus e Marcos, mas aos seus originais desconhecidos; e, consequentemente, muitos falam constantemente da "Matthew original", o "Ur-Marcus," embora não haja nenhuma partícula de evidência para além do que pode ser extraído a partir desta passagem de Papias de que jamais houve qualquer Evangelho por SS. Matthew ou Mark diferentes daqueles que temos. Renan ainda compromete-se a dar conta do processo pelo qual as duas obras muito distintas conhecidos Papias , coleção de São Mateus de discursos, e coleta de São Marcos de anedotas, entrou em seus atuais formas semelhantes. Nos primeiros tempos, a cada possuidor de tudo o que pretendia ser um registro de nosso Senhor desejava ter a história completa; e iria escrever para a margem do seu assunto livro que ele conheceu em outro lugar, e assim o livro de anedotas de São Marcos foi enriquecido por uma série de características de "discursos" de São Mateus e vice-versa .

Se essa teoria fosse verdade, devemos esperar encontrar nos primeiros tempos uma infinidade de evangelhos diferentes em sua ordem e seleção dos fatos. Por que devemos ter agora exatamente quatro versões da história é difícil de explicar sobre esta hipótese. Devemos esperar que, tal assimilação mútua tudo que no final foram reduzidas a um único evangelho. O fato solitário para que Renan apela em apoio de sua teoria, na realidade, refuta-o fato, ou seja, que a perícope da adúltera ( Joh_7: 53 a Joh_8: 11 ) está ausente de alguns MSS. e colocados de forma diferente em outras. Tal instância é tão incomum que os críticos têm geralmente inferir que esta perícope não pode ser uma parte genuína do Evangelho de São João; mas se a teoria de Renan fosse verdade os fenômenos presentes em um pequeno grau, neste caso, deve ser visto em uma infinidade de casos.

 Deve haver muitas parábolas e milagres de que devemos ser incerto se eram comuns a todos os evangelistas ou especial para um e que lugar em que se devem ocupar. Ainda de acordo com a hipótese de Renan projeto de São Marcos foi mais abrangente do que São Mateus. St. Matthew apenas relacionada discursos de nosso Senhor; St. Mark "coisas dito ou feito por Cristo", ou seja, ambos os discursos e anedotas. Evangelho de São Marcos teria, assim, diferem de São Mateus por excesso e São Mateus ler como um resumo de São Marcos. Exatamente o oposto é o caso.

Contamos-lhe um mero erro de traduzir λόγια "discursos", como se fosse o mesmo que λόγους. No NT (Act_7: 38 ; Rom_3: 2 ; Heb_5: 12 ; 1Pe_4: 11 ), a palavra tem seu significado clássico "oráculos", e é aplicado às declarações inspiradas de Deus em OT Nem há razão para pensar que quando St. Paul, por exemplo, diz que aos judeus foram confiados os oráculos de Deus limitou este epíteto às partes do OT que continham dizeres divinos e se recusaram apenas às partes narrativas a partir do qual ele tantas vezes arrancavam aulas ( Rom_4: 3 ; 1Co_10: 1 ; 1Co_11 : 8 ; Gal_4: 21 ). Philo cita como λόγιον a narrativa em Gen_4: 15 "O Senhor colocou um sinal em Caim", etc e as palavras (Deuteronômio 10) "O Senhor Deus é a sua herança." Da mesma forma os Padres Apostólicos. Em Clement (I. Coríntios. 53) τὰ λόγια τοῦ θεοῦ é usado como equivalente  ComoPapias 's mais jovem contemporâneo Justin Martyr diz-nos que a leitura dos Evangelhos tinha em sua parte tornar-se o tempo do culto público cristão podemos pronunciar com segurança a substituição silenciosa de um Evangelho por outro, uma coisa inconcebível; e concluímos que quanto podemos aprender com Justin que os Evangelhos tinham sido definido em um nível com o OT na leitura pública da igreja por isso sabemos de Papias que o nome comum τὰ λόγια para os livros do Antigo Testamento tinha em uso cristão foi estendido para Evangelhos que foram chamados τὰ κυριακὰ λόγια os "oráculos de nosso Senhor." Não há nenhuma razão para imaginar a obra de Papias limitado a uma exposição dos discursos de nosso Senhor; traduzimos por isso seu título Κυριακῶν λογίων ἐξηγήσεις "Exposições dos Evangelhos." 

A maneira em que Papias fala do Evangelho de São Marcos bastante concorda com a autoridade inspirada, que o título, tal como a entendemos, implica. Três vezes neste curto fragmento ele atesta precisão perfeita de São Marcos. "Mark escreveu com precisão tudo o que ele se lembrava." "Mark não cometeu nenhum erro." "Ele fez de sua regra de não omitir qualquer coisa que ele tinha ouvido falar ou de estabelecer qualquer declaração falsa aí." No entanto, por alguma razão, Papias estava insatisfeito com arranjo de São Marcos e considerou necessário pedir desculpas por isso. 

Não tem conta da passagem é satisfatória, o que não explica por que, se Papias reverenciado St. Mark tanto, ele estava insatisfeito com a sua ordem. Aqui a hipótese de quebra de uma vez, que Papias só possuía dois documentos ao contrário em espécie, a uma coleção de discursos, o outro de anedotas. Respeitando a precisão de São Marcos como fez Papias certamente teria aceitado o seu fim, a menos que ele tinha algum outro documento a que, a este respeito, que dava mais valor, passando por cima do mesmo terreno que São Marcos, mas em uma ordem diferente. Se, então, Papias considerou que o Evangelho de São Marcos não foi escrito na ordem correta, o que, em sua opinião, foi a ordem certa? Strauss considera e rejeita três respostas a esta pergunta, como sendo todo inconciliável, pelo menos, com a suposição de que o Evangelho conhecido porPapias como São Marcos foi o que recebemos com o nome: (1) que a ordem certa era de São João; (2) que foi São Mateus; (3) que Papias significava negar a São Marcos, o mérito, não só de ordem certa, mas de qualquer arranjo ordenado em tudo. Lightfoot defendeu (1) com grande capacidade ( Contemp. Rev. outubro 1875, p. 848). Mas há ainda uma outra resposta que acreditamos que o verdadeiro one-viz.que Papias considerado St. Luke como a ordem certa. A razão que esta solução tem sido geralmente reservada é que o Evangelho de São Lucas não é mencionado em nenhum fragmentos existentes dePapias , a partir do qual foi assumido que ele era ignorante com os escritos de Lucas. 

Se tivéssemos toda a obra de Papias o argumento do seu silêncio pode ser razoável; mas não temos o direito de assumir o seu silêncio só porque Eusébio incluiu nenhuma declaração sobre São Lucas, em poucos breves extractos de Papias que ele dá. Lightfoot tem shewn ( Coloss. 52 p.) que Eusébio não está acostumado, sem qualquer razão especial para copiar as referências feitas por seus antecessores para livros indiscutíveis da Canon. Hilgenfeld encontra no prefácio de Papias ecoa do prefácio do Evangelho de São Lucas que o induzem a acreditar que Papias sabia que evangelho. Para nós, este argumento não convence, mas não é toda a aparência de que Papias estava familiarizado com os Atos. 

Em um fragmento ele menciona Justus Barsabas; em outra, ele dá conta da morte de Judas Iscariotes, que parece claramente a intenção de conciliar a história de São Mateus com que nos Atos. Um fragmento existente parece ter sido parte de um comentário sobre as palavras de nosso Senhor preservado por São Lucas: "Eu via Satanás, como raio, cair do céu."

Mas se Papias sabia o Evangelho de São Lucas, a sua linguagem em relação a São Marcos é imediatamente explicada. Prefácio de São Lucas declara sua intenção de escrever em ordem, γραψαὶ καθεξῆς ; mas o seu fim é nem São Marcos, nem São Mateus. Nesta diferença concebemos Papiascomprometeu-se a lançar luz por suas histórias tradicionais. Seu relato é de que Mark era, mas o intérprete de Pedro, cujo ensinamento ele relatou com precisão; que Pedro não tinha procedido a qualquer momento para dar um relato ordenado das palavras e ações de nosso Senhor, mas tinha apenas relacionados alguns deles ao longo do tempo como as necessidades imediatas sugeridas; que Mark, portanto, fielmente relatou o que ouvira, e se a sua ordem nem sempre era preciso era porque tinha havido nenhuma parte de seu plano para apontar com precisão a este respeito.

 No que diz respeito ao Evangelho de São Mateus, sua solução parece ser que a igreja não tinha então o Evangelho como São Mateus tinha escrito; que o Matthew grego era apenas uma tradução não autorizada de um original hebraico que os indivíduos tinham traduzido, cada um por si como podia. Assim, longe de isso ser verdade que Papias não usar nossos atuais Evangelhos, acreditamos que ele foi o primeiro a harmonizá-las, e para proclamar o princípio de que nenhum desacordo aparente entre eles afeta a sua verdade substancial. Lembrando a solicitude Papias aqui mostra para limpar os Evangelhos de qualquer suspeita de erro, eo reconhecimento da autoridade inspirada implícita no título λόγια , não podemos admitir a inferência de que foi elaborado a partir da última frase do fragmento, que Papias anexado pouco valor com os Evangelhos, em comparação com as de viva voz as tradições que ele próprio poderia atestar; e apoiamos a explicação de Lightfoot, que foram os escritos apócrifos gnósticos que Papias encontrados inútil em suas tentativas para ilustrar a narrativa do Evangelho aceito pela igreja.

Como vimos, os fragmentos existentes de Papias não menciona os Evangelhos de SS. Lucas ou João pelo nome. Eusébio diz, porém, que Papias utiliza testemunhos de primeira epístola de São João. Há, portanto, muito forte presunção de que Papias estava familiarizado com o Evangelho, uma presunção reforçada pelo fato de que a lista dos apóstolos no fragmento do prefácio contém nomes na ordem em que eles ocorrem no Evangelho de São João, colocando Andrew antes Peter, e inclui alguns, como Thomas e Felipe, que fora que o Evangelho tem pouco destaque no registro do Evangelho, e que dá ao Senhor o título de João, a Verdade. Irineu (. V 36) preservou um fragmento contendo um reconhecimento expresso do Evangelho de São João; e embora Irineu só dá-lo como um ditado dos anciãos, Lightfoot ( Contemp. Rev., nos ) deu razões convincentes para pensar que Papias é a sua autoridade, uma conclusão que Harnack aceita como altamente provável. Um argumento prefixado para um Vaticano (9 cent.) MS. do Evangelho de São João cita uma frase de Papias sobre isso Evangelho e fala de Papias como tendo sido amanuense de John. Na última declaração, ver Lightfoot, nós p. 854; mas a evidência parece bom o suficiente para nos induzir a acreditar que a obra de Papias continha alguns avisos de Evangelho de São João que Eusébio não tenha pensado que vale a pena mencionar.

 Papias pertencia à Ásia Menor, onde o Quarto Evangelho de acordo com toda a tradição foi escrito, e que a sua autoridade foi mais cedo reconhecida; e ele é descrito por Irineu como companheiro de Policarpo, de cujo uso do Evangelho de São João não podemos duvidar. O Eusébio não mencionar que Papias usado o Apocalipse; mas aprendemos que ele fez de outras autoridades confiáveis, e sobre o tema da Chiliasm Papias realizada vistas mais desagradável para Eusébio. Aprendemos com Irineu (v. 33) que Papias , em seu quarto livro, disse, com a autoridade de "o Velho" [John], como o Senhor tinha dito que "os dias virão em que não haverá vinha tendo 10.000 hastes e, em cada haste 10.000 ramos, e em cada ramo de 10.000 tiros, e em cada atirar 10.000 clusters, e em cada cluster 10.000 uvas, e cada uva quando pressionado dará 25 medidas de vinho.

 E quando qualquer um dos santos hão de tomar posse de um cluster, outro clama, eu sou um melhor cluster, toma-me, e bendizei ao Senhor através de mim. " A história fala de previsões semelhantes referentes a outras produções da terra, e relata como o traidor Judas expressou sua descrença e foi repreendido pelo Senhor. O original final desta história de Papias foi um livro apócrifo judeu fez conhecido por Ceriani,Monumenta Sac. et Profan. , em 1866 Ver o Apocalipse de Baruch, c. 29, em Fritzsche, Libri Apoc. Vet.Teste. p. 666. Para isso, e possivelmente outras histórias semelhantes, Eusébio, sem dúvida, se refere quando diz que Papias tivesse relacionado certos parábolas estranhas e ensinamentos do Salvador e outras coisas de um personagem fabuloso. Entre estes Eusébio cita a doutrina de que depois da ressurreição do reino de Cristo seria exibido durante mil anos de uma forma sensata diante. esta terra; e ele considera que as coisas faladas misticamente pelos apóstolos erroneamente havia sido entendida literalmente por Papias , que "era um homem de muito má compreensão quanto seus escritos mostrarei."O texto comum de Eusébio em outro lugar (26. Iii) o chama de um homem muito culto, profundamente versado nas Escrituras Sagradas; mas o peso da evidência é contra a genuinidade da cláusula contendo este elogio, o que provavelmente expressa opinião igreja mais tarde.

Eusébio diz nada a respeito de Papias uso 's das Epístolas de São Paulo, e, embora o silêncio de Eusébio só não iria longe, Papias pode ter encontrado nenhuma ocasião para mencioná-los em um trabalho sobre a história do evangelho. Ao olhar para as tradições da vida de nosso Senhor, Papias naturalmente perguntar depois do testemunho daqueles que O tinham visto em carne e osso. A inferência muito gratuita do fato assumido que Papias não citar São Paulo, que ele deve ter sido Ebionite e anti-paulino, é negada pelo fato de que, como Eusébio testemunha, ele usou Epístola de São Pedro, um trabalho de ensino de que, como todos os críticos permitir, é completamente Pauline. Se o silêncio de Eusébio quanto ao uso porPapias de São João do Evangelho e Epístolas de São Paulo oferece qualquer presunção, é que Papiasnão deu nenhuma indicação de que a sua opinião sobre os livros indiscutíveis diferente daquela que, na época de Eusébio, foi recebida como verdade inquestionável.

 Para Eusébio pensou mal de Papias e, se o tivesse conhecido por ter mantido opiniões erradas sobre a Canon, teria sido provavelmente ter mencionado isso em menosprezo de sua autoridade em apoio Chiliasm.

Eusébio diz que Papias conta a história de uma mulher acusada diante de nosso Senhor de muitos pecados, a história também pode ser encontrada no Evangelho segundo os Hebreus. Existe uma probabilidade razoável de que essa história pode ser a da mulher apanhada em adultério, agora encontrada no texto comum do Evangelho de São João. O Eusébio não diz que Papias tomou esta história do Evangelho de acordo com os hebreus, ea presunção é que Papias deu como lhe é manifestada pela tradição oral e não a partir de uma fonte escrita. Se assim for, Papias precisa ter nenhum conhecimento direto do Evangelho segundo os Hebreus. Papias tem uma história sobre Justus Barsabas ter tomado um copo de veneno sem ferimentos. Se Papias cópia 's de St. Mark continha os versos disputados no final, essa história poderia ter sido dito de forma adequada para ilustrar o versículo: "Se beberem alguma coisa mortífera, não lhes fará dano algum", uma ocorrência de promessa do cumprimento de que são muito raros, se na história ou lenda. A história da espécie é contada do apóstolo João, mas é provavelmente mais tarde do que Papias , ou que deveria ter sido provável que tenha ouvido falar dele aqui.

Georgius Hamartolus cita Papias como tendo dito em seu segundo livro que o apóstolo João foi morto pelos judeus. Que há algum erro é clara; mas Lightfoot tornou muito provável a partir da comparação com uma passagem em Orígenes que um ditado verdadeiro de Papias é citado, mas com a omissão de uma ou duas linhas. Papias comentando Mat_20: 22 pode muito bem ter dito assim como Orígenes que João tinha foi condenado pelo imperador romano para o exílio em Patmos e que James tinha sido morto pelos judeus.

Em JOANNES presbítero citamos várias autoridades (incluindo Irineu) que falam de Papias como um discípulo de João Evangelista. Ele é chamado por Anastácio do Sinai ὁ πάνυ e ὁ πολύς , e passou na igreja como uma autoridade do mais alto nível. Jerome ( Ep. anúncio Lucinium , 71 Vallars.) contradiz um relatório que ele tinha traduzido os escritos de Papias e Policarpo, declarando que ele não tinha nem lazer, nem capacidade para tal tarefa. Ele não, em seus escritos, mostra todos os sinais de que ele sabia mais do trabalho de Papias do que ele poderia ter aprendido a partir de Eusébio. 

O último vestígio da existência da obra de Papias é que um inventário, ad 1218, dos bens da catedral de Nismes (Menard.Hist. civil. Eccles. et ninhada. de la ville de Nismes ) contém a entrada "Item inveni no claustro-librum papie librum de verbis Domini ". Nenhum traço deste MS. foi recuperado. Os fragmentos de Papias foram montados em várias coleções, por exemplo, Grabe ( Spicilegium ), Galland e Routh ( Rel. Sac. ), mas pode ser melhor lido em Gebhardt e de Harnack Apost. Padres , pt. ii .; uma trans. é no vol. de Apost.Padres na ante-Nicene Lib. (T. & T. Clark). Dissertações sobre Papias são muito numerosos; podemos citar artigos importantes no Theol. Studien und Kritiken por Schleiermacher, 1832, Zahn, 1867, Steitz, 1868; um ensaio de Weiffenbach (Giessen, 1876), uma resposta por Leimbach (Gotha, 1878), e por uma tréplica por Weiffenbach, Jahrbuch f. Prot. Theol. 1.877; Hilgenfeld em seu Jornal , 1875, 1877, 1879;Lightfoot, Contemp. Rev. 1867, 1875; Harnack, Chronologie .

Outros de o nome de Papias são-mártir com Vitorino (Assemani, Act Mart Or et Occ.... ii 60.); um mártir com Onésimo em Roma, 16 de fevereiro; um médico em Laodicéia (Fabric. Bibl Gr.. vii 154.); e um gramático Papias na 11 ª cento., uma nota de cujos na Maries do Evangelho foi publicado pela Grabe entre os fragmentos de Papias de Hierápolis e aceito como tal até Lightfoot estabeleceu a verdadeira autoria.

2. Papias livro ea situação que pressupõe. -Papias escreveu uma obra em cinco livros, intitulado "Exposição dos oráculos do Senhor ( Logia ) '. Citando isso, Irineu escreveu, sobre ad 180: "Essas coisas Papias, também, que era um ouvinte de João e companheiro de Policarpo, um homem do tempo antigo (ἀρχαῖος ἀνήρ ), ainda de testemunhas por escrito. " Esta declaração de Eusébio, ansioso para dissociar João de visualizações milenares de Papias, desafios, dizendo que ele não tem a pretensão de ter ouvido Apóstolos, mas apenas os associados deles. Em apoio a isso, ele cita uma passagem do prefácio de Papias que nos permite avaliar em que medida a sua própria leitura do que é garantido. No estudo, o nosso maior cuidado deve ser lido à luz do que podemos aprender sobre o alcance do prefácio de seu autor como um todo.

(A) do Senhor "Oráculos" e seu registro 

.-Reunimos que Papias se sentiu constrangido a escrever pelas necessidades dos tempos, na parte ocidental da Ásia Menor, onde a maior diversidade de vista existiu como a norma de fé e prática cristã , em grande parte devido à incerteza, tanto como para a formulação exacta de dizeres de Cristo e quanto ao seu significado real. Alguns, é verdade, não tomou as dores até mesmo para aterrar a sua prática em todas as coisas sobre as palavras de Cristo como falado aos seus discípulos pessoais, mas adiada para 'preceitos alienígenas' que vêm através de meios duvidosos de revelação divina, ao invés de direto a partir desta fonte suprema da verdade.

 Mas, para Papias, a única forma segura de alcançar a mente de Cristo, a verdade em si, é começar a partir da coleção escrito Apostólica do "Oráculos", como ele concebeu o Evangelho segundo Mateus para ser, a um documento diretamente Apostólica deste personagem (Evangelho de João é em qualquer caso de outro tipo). Para este método algum, provavelmente típico grego ou "gnóstico" os cristãos, a quem a sua cor marcadamente judeu e escatológico pode ter sido uma ofensa-ia objetar que a precisão deste próprio Evangelho não era pergunta acima, apontando as diferenças entre ele eo petrino Evangelho de Marcos.

 Para atender a algumas dessas dificuldades, * [Nota: Outras opiniões sobre a razão exata para a comparação dos Evangelhos de Mateus e Marcos são possíveis; mas o melhor acima parece se encaixar com a passagem em prefácio de Papias tocando seu objetivo e método tratada adiante.] que talvez era para diminuir a autoridade dos dois Evangelhos (desde Mark também teve características judaicas da espécie em questão), Papias cita uma tradição derivada de um homem da primeira geração cristã, "o Velho" (? John, veja abaixo), como ele estilos ele-

"E isso, o Velho costumava dizer: Mark, de fato ( μέν ), tendo sido o intérprete de Pedro, escreveu com precisão, ainda não está em ordem, tudo o que ele trazia em mente: as coisas, ou seja, seja dito ou feito por Cristo ( ou Senhor). Pois nem ele escutar o Senhor nem ele segui-lo, mas mais tarde, como eu disse, Peter, que adaptou suas instruções para os requisitos, mas sem a intenção de fazer uma conta conectada de ditos do Senhor ( σύνταξιν τῶν κυριακῶν τοιοὑμενος λογων ou λογίων ). Assim Mark estava de modo algum em falta na escrever certas coisas quando se lembrou deles.: Para de uma coisa que ele tomou precaução, para não omitir qualquer coisa que ele tinha ouvido falar nele ou afirmar nada falsamente '

Aqui temos uma defesa da confiabilidade da narrativa de Marcos, até o momento em que vai, economizar na pontuação do arranjo de seu material, o que, originalmente ter sido entregue por Peter em uma ordem determinada pelas exigências da instrução cristã ( διδασκαλίαι , como distinta da pregação pública,κήρυγμα ), foi reproduzida por Mark com fidelidade simples. Um Evangelho tão composto não fez nenhuma reivindicação de comparação, no que respeita à ordem de palavras do Senhor (medida em que gravamos), com um Evangelho escrito por um dos condiscípulos de Pedro em um princípio diferente, o de recolher as declarações de peso de Senhor ( τὰ λόγια ), dispostos em ordem agrupamento. Tal, no entanto, foi o Evangelho composta pelo apóstolo Mateus, como podemos inferir que Papias citou "o Velho", como diz em vigor.

Provavelmente, a frase que começa "Mas Mateus", que o "Mark, de fato ( μέν ), ... 'do extrato em Eusébio parece implicar, incluía uma declaração que Mateus escreveu' entre os hebreus ", ou seja, na Palestina.Pelo menos esta é um elemento comum a Irineu (iii. I. 1), ea tradição preservada em Euseb. iii. 24, possivelmente a partir de Clemente de Alexandria, cuja conta dos Evangelhos como contido em 'uma tradição dos anciãos de épocas anteriores "( τῶν ἀνέκαθεν πρεσβυτέρων ) ele cita outro lugar (vi. 14).Agora em ii. 15 Clemente é citado por Euseb. para uma forma expandida da tradição Papian como o Evangelho de Marcos, com a observação adicional que conta de Clemente é confirmada por Papias de Hierápolis. Papias, de fato, foi o núcleo dessa tradição; e assim sua tradição Matthaean, como já foi dada em iii. 24, é aqui omitida.

Assim, toda a passagem era uma defesa de uma só vez de Marcos Evangelho de Mateus e de, com os quais Papias da natureza do caso está preocupado principalmente. Em seguida, no extrato que Eusébio subjoins imediatamente, Papias resume ( οὖν ) o resultado líquido de sua discussão tocar a precisão da "Oráculos" como compilado originalmente por esse apóstolo.

"Matthew, então, por sua vez, em hebraico compilou os oráculos; mas sua interpretação foi determinada pela capacidade de cada homem ". Nesta prestação, o que mantém o mais próximo possível à ordem do original, ^† [Nota: <sup> Ματθαῖος μὲν οὖν Ἑβραΐδι διαλέκτῳ τὰ λόγια συνετάξατο </ sup>^(preferível <sup> συνεγράψατο </ sup> ^{, Cf.} <sup> σὑνταξιν </ sup> ^acima), <sup> ἡρμήνευσε δ </ sup> ^' <sup> αὐτὰ ὡς ἦν δυνατὸς ἕκαστος </ sup> ^{. A Logia, então, é a descrição de Papias dos principais conteúdos do Evangelho de Mateus, em termos de seu especial interesse nele, mas não o título real de toda a escrita sempre atual com esse nome.]} ênfase recai sem dúvida sobre o fato de que a coleta de autoridade de Mateus de Oráculos do Senhor estava em hebraico, ou melhor, o aramaico, e não em grego. No entanto, Papias parece não ter dito nada sobre a maneira pela qual o Mateus grego, como atual na região onde ele estava escrevendo, veio a ser, mais Eusébio teria ido a citar informações tanto para o seu propósito. 

Daí pode-se inferir que o ponto da citação encontra-se nas palavras realmente dadas, e que Papias está explicando por que várias versões da Oráculos (no todo ou em parte) foram então vigente lado a lado com o Matthew grego reconhecido. Eles voltaram, ou seja, ao tempo em que coleta dos Oráculos de Mateus existia apenas em uma forma não-grego, várias representações imperfeitas do que passou em moeda antes da versão final o grego foi feita. Desta forma, ele é capaz de anular formas rivais de certas palavras para aqueles em que, como em pé no Mateus grego, ele baseia sua própria exposição dos ensinamentos do Senhor.

Embora seja provável que Papias baseado no testemunho do Élder sua própria afirmação de que o próprio Mateus escreveu sua coleção de oráculos do Senhor, parece precária a inclinar-se muito peso sobre a declaração. Contra isto, existem várias objeções. Assim, o Prefácio do Evangelho de Lucas parece excluir qualquer registro Apostólica, e seu desaparecimento seria difícil de explicar.

( b ) 'relação' Papias a Idosos 'e as principais testemunhas do significado dos Oráculos

 .-

Tanto para o verdadeiro texto desses oráculos do Senhor como ele escolhe para comentar o assunto. Mas o que garantia que ele pode oferecer que a sua própria exegese do seu significado é preferível ao de outros professores cristãos sobre ele, talvez mais capazes do que ele? Esta é a pergunta a que o chefe citação feita por Eusébio é uma resposta. A sua substância é como se segue. Ele está longe de ser despertando-se em sua própria visão ou ingenuidade em evolução, sem comprimento leve, vistas plausíveis quanto ao significado de tais Oráculos como pode parecer obscuro até mesmo para um leitor atento.

 Seu único objectivo consiste em alcançar o verdadeiro significado daquele que foi o encarnado verdade, ele não tem falso pudor em apoiar o seu próprio "interpretação" por tais tradições autoritárias como ele havia coletado em anos passados, tradições derivadas dos homens da primeira geração cristã, particularmente discípulos pessoais do próprio Mestre. Seu zelo em cobrança de tais autênticos comentários orais, mesmo em segunda mão, deveu-se, ele explica, a sensação de que o viva voz método de transmissão contínua foi mais útil, para alcançar o verdadeiro sentido da Oráculos do Senhor, do que todos os livros que carregam na sua elucidação. Mas antes de prosseguir para elaborar novas inferências a partir prefácio "Papias, até agora, conforme citado por Eusébio, vamos citar a passagem ( Historia EclesiásticaIII. 39) à qual devemos nosso conhecimento da ele-

"Mas eu não vou hesitar em estabelecido para ti tudo, também, que uma vez em um tempo, aprendi direito bem dos anciãos, e poço direito em mente-em justaposição com as (= minhas próprias interpretações), confirmando assim a sua verdade. Porque eu não costumava encantar, como muitos, naqueles costuma ter muito a dizer (por meio de comentário), mas naqueles acostumados a ensinar coisas que são verdadeiras; nem mesmo em quem está acostumado a ter em conta os preceitos de outros mestres ( τὰς ἀλλοτρία ; ἐντολάς ), mas naqueles (costumava ter em mente), como ter sido dada uma vez por todas do Senhor para a fé e alcançar (US) de a própria Verdade como fonte ( ἀπ ' αὐτῆς παραγινομένας [ al .οις ] τῆς ἀληθείας ). 

Mas se, por acaso, também, que tinha sido um companheiro dos anciãos (meu caminho), eu costumava fazer inquérito cuidadoso sobre os discursos dos Sábios-o que havia sido dito por Andrew, ou o que por Pedro, ou o que por Philip, ou o que por Thomas ou por James, ou o que por João ou Mateus, ou por qualquer outro dos discípulos do Senhor, e que as coisas Aristião eo ancião João, discípulos do Senhor, tenho que dizer ( λέγουσιν ). Porque eu não concebia que o conteúdo da (os) livros [de comentário] me ajudou tanto quanto viva voz comunicações preservadas continuamente ( τὰ παρὰ ζώσης φωνῆς καὶ μενούσης ).

A exegese exata dessa famosa passagem ainda é uma questão em aberto. Muito depende da relação da cláusula "Mas se alguém por acaso também que tinha sido um companheiro dos Anciãos (= os dignitários da primeira geração, por exemplo, "discípulos do Senhor", como também acima) veio em meu caminho, "para o que precede imediatamente. Se ela expressa um contato menos direto com os anciãos, em seguida, Papias praticamente afirma-se de ter ouvido alguns apóstolos ou discípulos pessoais de Cristo.Mas se, como parece preferível, exprime uma relação mais directa, leitura de Eusébio da passagem vai realizar, e Papias implicitamente demite todos afirmam ter ouvido qualquer apóstolo, e assim por John em particular. 

Em favor da primeira alternativa pode ser instado 'óbvio desejo de dissociar Papias dos Apóstolos, como também a afirmação positiva de não poucos leitores posteriores de Papias, que deve ter sabido de Eusébio Eusébio desafio, e assim sido mais cuidadoso em sua própria leitura do significado de Papias (com todo o contexto antes deles).

 Em particular, pode-se citar o testemunho de Apolinário, bispo de Papias próprio Hierápolis, * [Nota: Assim, ele, ao contrário de muitos outros, não precisa descrever Papias como "bispo de Hierápolis.] dentro de meio século da data da escrita de seu antecessor, quando ele o chama de 'Papias, o discípulo de John. " Além disso, foi Eusébio o direito de supor que Irineu, em chamar de Papias ouvinte de João e um companheiro de Policarpo, '- quem Irineu faz em outros lugares explicitamente um discípulo dos Apóstolos e de João em particular, -foi desenho sobre esta passagem em tudo, visto que ela própria não sugerem a segunda das duas descrições aqui dada? Não obstante exegese da passagem de Eusébio, viz. que Papias tinha ouvido falar "do Presbíteros apenas indiretamente, ainda que em certos casos, em apenas uma remoção, melhor se adequa ao extrato como um todo. Nem data de Papias dependem muito aceitação do um ponto de vista e não o outro. 

Em ambos os casos, ele pode muito bem ter sido um pouco mais velho do que Policarpo (cujo nascimento foi tão cedo quanto ad 69), porém, ao contrário dele, que foi vencida com o Evangelho de Cristo somente após a morte de seu último Apóstolo. No entanto, mesmo nessa data dois de seus discípulos pessoais, Aristion e John Elder, ainda viviam, provavelmente em Éfeso ou sua vizinhança, em algum lugar sobre o anúncio 100.

(C) Data de Papias "escrita .-Contra o resultado nada acima pode ser dito sobre a pontuação da data de Papias livro. Não só Irineu considerá-lo como o trabalho de "um digno primitiva" ( ἀρχαῖος ἀνήρ ), mas o próprio Eusébio aulas Papias com Policarpo, Inácio, Clemente (nesta ordem), e outros da próxima geração depois dos Apóstolos (iii 36. inicialização. , 37 de inicialização. , e ad fin .), os quais ele considerava como florescendo sob Trajano (98-117 ad). Assim sendo, ele lida com Papias antes de ir para descrever os eventos no final do reinado de Trajano (iv. 2), e com a adesão de Adriano em 117, em conexão com a qual ele se refere à Apologia de Quadrato . Não há nenhuma evidência externa, portanto, além de uma confusão há muito tempo esclarecido pela Light-pé, para levar-nos a atribuir a Papias 'Exposition uma data posterior a cerca anúncio 115. Muitos estudiosos, na verdade, apontam para a frase: "Tocar aqueles ressuscitou dentre os mortos pelo Cristo, que viveram até Adriano, "imediatamente depois algum assunto Papian em um epítome (Cod. Barocc. 142), como se ele também foram baseados em Papias, de modo que seu trabalho deve ser de pelo menos tão tarde quanto o reinado de Adriano. Mas o epítome é realmente baseado em Eusébio (com alguns toques adicionais diretamente de Papias nesta ligação), e aqui passa de Papias em Euseb. iii. 39 a Quadrato como citado em iv. 2, como a própria forma da sentença, "Tocando ... que viveu ...", sugere.

Com isto concorda também a evidência interna, uma vez que parece emergir de uma comparação entre as tendências errôneas implícitos por seu trabalho, por um lado, e, por outro, as Epístolas de Inácio e Policarpo, que caem sobre o anúncio 115 A afinidades com Policarpo, Irineu quem faz camarada Papias 'ao mesmo tempo, são especialmente striking-

"Vamos, portanto, assim servi-Lo [Cristo] com medo e toda a devida reverência, assim como Ele mesmo deu liminares, e os Apóstolos que nos trouxe o Evangelho, e os profetas que anunciaram antecipadamente a vinda de nosso Senhor. ... Pois todo aquele que não confessará que Jesus Cristo veio em carne é anticristo [cf. 1 João 4: 2 f.]; e todo aquele que não confessar o testemunho da cruz, é do diabo; e todo aquele que perversamente interpretar os Oráculos do Senhor ( μεθοδεὐῃ τὰ λόγια τοῦ κυρίου ) às suas próprias concupiscências, e dizer que não há nem ressurreição nem julgamento, que o homem é o primogênito de Satanás. Portanto, vamos deixar para trás a vaidade de muitos ["conversa fútil e vazia eo erro de muitos," ch. 2] e falsos ensinamentos, e convertei-vos a mensagem que foi entregue a nós desde o início. ... '(Caps. 6-7).

 Aqui temos a ideia de segurança de forma coerente com as injunções ( ἑντολαί ) de Cristo e Seus apóstolos, ou "a mensagem que foi entregue" por eles "desde o início", em contraste com "falsos ensinamentos" por que "muitos 'estavam aptos, no amor de conversa fiada, a ser induzidos em erro, especialmente através de interpretações perversas de "Oráculos do Senhor.' O motivo de tal má interpretação foi Docética negação da realidade do corpo humano de Cristo e da importância do corpo auto-controle no cristão, uma vez que "não há nem ressurreição nem julgamento." Isto vem de forma mais clara em Inácio, por exemplo, o aviso, "Mantenha sua carne como um templo de Deus", em sua carta a Filadélfia, que ficava a menos de 50 milhas de Hierápolis, na estrada principal para o litoral. 

Esta carta oferece paralelos marcados para a situação implícita no prefácio de Papias. Sua idéia central é que o próprio Cristo é o padrão do cristão, a sua lei de pensamento e de conduta ( κατὰ χριστομαθίαν , cap. viii .; cf. 'ter Cristo como lei,' χριστόνομος , ad Rom . inscr.), e que toda a exegese, mesmo das Escrituras, deve ser testada por este critério. Apenas Inácio e Papias aplicar o teste supremo de forma diferente. Os antigos apelos direto aos fatos notórios centrais da vida de Cristo e da experiência cristã: "Sua cruz e morte e ressurreição, ea fé que é por meio dele" (cap 8.). Papias ensaia a tarefa detalhada de fornecer um padrão de exegese do Senhor própria Grande provérbios, em virtude de seu contato especial com a autêntica tradição apostólica na Ásia. A diferença se transforma não apenas no fato de que os dois homens representam diferentes tipos de atitude cristã, mas também em suas respectivas tradições e oportunidades locais; e não aponta para qualquer diferença real na data entre seus escritos.

O tom mais suave usada por Papias para os erros em questão (que são bastante semelhantes, como podemos ver a partir de Policarpo, que é uma ligação entre Inácio e Papias), em comparação tanto com Inácio e Policarpo, é contra, a noção de uma consideravelmente mais tarde data para a sua exposição .De fato, é difícil, na ausência de qualquer referência por Eusébio de Papias como engajados, como Inácio, em refutar qualquer heresia mortal, acreditar que Papias estava escrevendo após polêmica Inácio havia afiado, como deve ter feito, as Igrejas da Ásia 'sentido da gravidade da Docetism no cristianismo. Sua prevalência pode, de fato, levaram Papias para colocar especial ênfase no aspecto realista do milênio-um recurso no qual ele foi seguido por Irineu e outros, para pesar interessado Eusébio. Mas a sua atitude em relação à gnose parece menos grave do que devemos esperar após ad 115 * [Nota: uso muito arcaico Papias de οἱ πρεσβύτεροι , para os homens da primeira geração, particularmente discípulos pessoais de Cristo, é mais uma indicação de data próxima. Em Irineu esta frase descreve sempre os de segunda geração, pelo menos,.]

3. Evangelhos conhecidos Papias. -Nós vimos que Papias sabia nosso Mateus e Marcos. Eusébio diz-nos que ele também usou textos de prova a partir de 1 João, provavelmente, por exemplo , o anti-Docética1 João 4: 2 f. citado por Policarpo como acima; e isso certamente sugere conhecimento do Quarto Evangelho, de que há também parecem ser traços nos fragmentos de Papias " Exposition como conhecido por nós (cf. também Westcott, Canon (1889), p 71, n.. [Nota: nota .] 2). Mesmo a ordem na qual ele se refere Apóstolos pelo nome em seu prefácio é de João 1:37 e ss., enquanto sua referência a Cristo como a Verdade, e, como tal, o Manancial de preceitos divinos. ( ἐντολαί ), os pontos da mesma forma.

Provavelmente, no entanto, ele usou o Evangelho de João só como uma fonte secundária de exegese para a recolha Matthaean padrão do "Oracles'-como, de fato, um" livro ", e assim menos 'útil' de tradição oral direta. No Argumentum do Evangelho de João em uma nona cento. . MS, lemos: "O Evangelho de João foi revelado e dado às Igrejas ..., como Papias de Hierápolis, um querido discípulo de John, relatou em seus cinco livros. '. Seu conhecimento do Evangelho de Lucas é provável tanto em si mesmo (cf. Lightfoot, Ensaios sobre Supernatural Religion , p 186.) e em relação a um conhecimento aparente de Atos, demonstrado pela sua amplificação tradicional do fim de Judas como dado em Atos 1: 18 f., que ele aparentemente tentou harmonizar-se com o relato de Mateus. Mas, sem dúvida, ele preferiu citar Mt. onde ele poderia, como sendo para ele uma obra de autoria apostólica direta, enquanto o Evangelho de Lucas não era mesmo, como Marcos, apenas uma remoção de testemunho de um Apóstolo.

Alguns não só ver na fraseologia de desculpas de Papias de vestígios de Marcos Evangelho da influência de Lucas 1: 1-4 , mas também inferir que Papias está lá encontrando as críticas de uma parte da Ásia que manteve o Evangelho de Lucas, se não exclusivamente (como Marcião mais tarde), mas em modo preferencial de forma a torná-lo, e não o nosso Mateus, o padrão pelo qual a criticar o trabalho de Mark (assim Dom Chapman, em Revue Bénédictine , julho de 1905). Isto é mais do que duvidosa.

Em uma palavra, se a nossa leitura da situação que Papias tinha em vista, por escrito, ser correto, sua atitude para com os nossos Evangelhos é apenas o que devemos esperar de outras fontes que seria, se ele estivesse escrevendo na Ásia sobre ad 115-120 . Naquela época, não a forma, mas a substância do ensinamento de Cristo, seja oral ou escrita, ainda era o assunto principal. A Canon, ou "regra" de fé, consistia do Senhor palavras , no entanto obtido, se ao menos fosse na pureza (cf. Polyc. anúncio Filipenses 2 , "lembrando-se que as coisas que o Senhor disse ao ensinar '). 

Estes constituíam "o Evangelho" que estava por trás dos Evangelhos, e garantiu seu uso geral, especialmente na adoração públicos para que a autoridade canônica em si cresceu gradualmente (ver B. Weiss, manual de Introd. ao NT [1887], i. 32 e segs.). Isto deve ser tido em conta na estimativa do uso de todos os livros do Novo Testamento em escritores cristãos, e faz com que a tarefa de identificar citações evangélicas tão delicada uma arte (cf. Sanday, Os Evangelhos no segundo século , e O NT no Apostólica Padres , Oxford, 1905).Mas uma vez que é permitido para, Papias torna-se um testemunho positivo valioso para nossos Evangelhos canônicos, como distinto de outros escritos do Evangelho que, sem dúvida, existiam na época em números consideráveis. Se ele usou algum evangelho apócrifo é bastante duvidosa. 'Declaração de que' Eusébio que ele apresenta uma outra história também sobre uma mulher informou encontro com o Senhor na pontuação de muitos pecados, que o Evangelho segundo os Hebreus inclui, 'de maneira nenhuma prova que Papias tem sua versão da história de o Evangelho em questão (cf. Baeon emExpositor , 1905, pp. 161-177).

4. reflexões gerais. -Embora somos incapazes de conceber em detalhe o caráter exato de Papias "Exposição dos oráculos do Senhor , até mesmo o nosso conhecimento escasso sobre isso, especialmente quando tomado em conexão com outros escritos cristãos da época, nos ajuda não um pouco para perceber a forma como os nossos Evangelhos, e Evangelhos geralmente, eram vistos e tratados no início do século 2. Tanto ela como os Oxyrhynehus Evangelho fragmentos que foram encontrados por Grenfell e nos Caça-ensinar não só que palavras de Cristo eram a parte mais valorizada da tradição evangélica, mas também o quão forte eram as tendências no trabalho que faz para ehange em seu significado e até mesmo texto. Eles foram ouvidos ou lidos em ambientes de pensamento muito diferentes daquelas para as quais elas foram ditas pela primeira vez; e só porque eles foram levados tão a sério e praticamente como "oráculos" divino como leis religiosas da vida, o seu significado histórico ou original é apto a ser perdido assim que passou para além da Palestina, e os significados frescas ou glosses colocar sobre eles tendiam insensivelmente para substituir o Mestre ipsissima verba . 

Aqui as instâncias oferecidas pela Oxyrhynchus Evangelho de como com toda a boa fé de um tal processo de transformação teve lugar, são mais sugestivo. Eles mostram como algo indispensável como uma exegese padrão, com base no conhecimento do sentido original histórico, foi se tornando a verdadeira transmissão do próprio ensino de Cristo, se não fosse para ser sublimada longe em termos de idealismo grego eo misticismo oriental. Essa consumação foi evitada apenas por insistência extenuante por parte dos líderes locais da Igreja, que todo cuidado deveria ser tomado para manter contato com o significado histórico do ensino terrena do Senhor, como certificado pelo Evangelhos historicamente conhecidas por serem de Apostolie ou quasi autoria -Apostolic, e expôs em primeira instância, com a ajuda da tradição local continua voltando para fontes similares. Assim foi a massa de uma vez Evangelhos atual na segunda-cent. e variando entre Síria e Roma, Ásia Menor e Egito, gradualmente peneirados; até pelo final do século, e uma boa dose anterior, em alguns lugares, os nossos quatro Evangelhos authentie surgiu como norma da Igreja, ou Canon, do próprio ensino do Senhor e seu verdadeiro significado.

fontre A Dictionary of Early Christian Biografia